по заявлению Багаева А.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010г. по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Багаеву А.Н. о взыскании суммы



Судья: Рекунова Т. В. Дело №33-5626\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

31 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Пятовой Н. Л., Нижегородцевой И. Л.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе Багаева А. Н.

с участием

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011г.

по делу по заявлению Багаева А.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010г. по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Багаеву А.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л А :

Багаев А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Багаеву А.Н. о взыскании суммы.

В обоснование своего заявления указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не знал, судебные повестки под роспись не получал. Судебное решение им было получено по почте 09.02.2011 г, что подтверждается конвертом с печатью московского почтового отделения и уведомлением с его подписью о вручении 10.02.2011 г. Багаев А.Н. полагает, что не истек 10-дневный срок, установленный для кассационного обжалования решения суда.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011г. постановлено:

Отказать Багаеву А.Н. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Багаеву А.Н. о взыскании суммы.

В частной жалобе Багаев А. Н. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы он пропустил по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода с Багаева А.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.

Багаев А.Н. является ответчиком по делу. Согласно исковому заявлению, проживает по адресу: <...>.

Определением суда на 24.05.2010 г. на 15 час. была назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Извещение о явке на подготовку Багаевым А.Н. было получено (л.д. 30). 19.05.2010 г. ответчиком было подано ходатайство о переносе судебного заседания (л.д. 31), в котором он указал, что проживает в г. <...>, однако точный адрес своего места нахождения не указал.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На 04.06.2010 г. было назначено судебное заседание, в которое Багаев А.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возращенный из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда направлена Багаеву А.Н. заказным письмом 22.06.2010 г., по месту его постоянной регистрации: <...>. Впоследствии копия решения вернулась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Однако, как следует из отметок на конверте, извещение было опущено в почтовый ящик (л.д. 46).

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данному делу уважительных причин пропуска срока ответчиком на подачу кассационной жалобы, не установлено.

Следовательно, определение суда является законным, и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л Е Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: