Судья: Заварихина С.И. Дело № 33-5403

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя Морозовой О.В. – по доверенности Рябикина А.Д. и представителя ТСЖ «Уют-3» - по доверенности Волкова Д.Н.

дело по кассационной жалобе Морозовой О.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 года по иску Морозовой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой А.П., к ТСЖ «Уют-3» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей, процентов и компенсации морального вреда, по встречному иску ТСЖ «Уют-3» к Морозовой О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова О.В., действуя также в интересах несовершеннолетней Морозовой А.П., обратилась в суд с иском к ТСЖ «Уют-3» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что она и ее дочь Морозова А.П. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве у каждой) квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. В этой квартире они зарегистрированы не были и не проживали, так как с 28 июля 2004 года до декабрь 2009 года проживали по адресу: <...>, а с января 2010 года по настоящее время проживают по адресу: <...>. Однако им как собственникам квартиры незаконно и необоснованно выставлялась плата в период с апреля 2007 года по настоящее время за ГВС, ХВС и водоотведение. Кроме того, незаконным истец считает взимание платы в неотопительный сезон, поскольку ОАО «<...>» в неотопительный сезон счета на оплату тепловой энергии (отопление) ТСЖ «Уют-3» не выставлялись. Истец считает, что собственникам квартиры <...> с апреля 2007 года по настоящее время незаконно и необоснованно без согласования с общим собранием членов ТСЖ выставлялась ежегодно увеличиваемая плата за ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт и уборку территории. Морозова О.В. просила суд взыскать с ТСЖ «Уют-3» излишне начисленные и выплаченные коммунальные платежи и взносы в виде платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию в неотопительный сезон, капитальный ремонт, уборку территории и ежегодно увеличиваемой платы за ремонт и содержание жилья в размере общей суммы излишне начисленных и выплаченных коммунальных платежей и взносов <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.

ТСЖ «Уют-3» обратилось к Морозовой О.В. со встречным иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2010 года по январь 2011 года в размере <...>, задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2004 года по январь 2010 года в размере <...>.

Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - по доверенности Рябикин А.Д. встречный иск не признал, иск Морозовой О.В. поддержал.

Представитель ТСЖ «Уют-3» - по доверенности Волков Д.Н. иск Морозовой О.В. не признал, требования ТСЖ поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

Решением суда от 10 марта 2011 года иск ТСЖ «Уют-3» удовлетворен в части - с Морозовой О.В. в пользу ТСЖ «Уют-3» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и электроэнергии в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в остальной части иска отказано.

С Морозовой О.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В иске Морозовой О.В. к ТСЖ «Уют-3» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Морозовой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления Морозовой О.В., фактическим основанием ее иска служит необоснованное начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за ХВС и ГВС, отопление и электроснабжения, поскольку за истекший период она не должна была оплачивать часть коммунальных платежей ввиду не проживания собственников в квартире.

При этом указывает, что Товариществом необоснованного завышена часть коммунальных платежей, которые подлежали корректировке исполнителем ввиду переплаты жильцами по сравнению с выставленными ресурсоснабжающими организациями счетами, а также ввиду ежегодного незаконного и необоснованного, без согласования с общим собранием членов ТСЖ, увеличения размера платы за ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт и уборку территории.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

На основании ч.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч.2).

В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.

Как предусматривает п. 15 Правил, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Указанные выше Правилами установлены формулы для исчисления платы за соответствующие услуги.

Как видно из доказательств, имеющихся в материалах дела, Морозова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Морозова А.П., с 28.07.2004г. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве у каждой) квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> (т.1 л.д.10-11). В указанной жилом помещении никто не зарегистрирован.

Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома – 11 615, 1 кв.м, нежилых помещений – 1 379,1 кв.м, площадь МОП – 1 855, 6 кв.м (т.2 л.д.48). Площадь квартиры истца составляет с учетом лоджий и балконов - 68,6 кв.м, жилая – 31,2 кв.м, общая – 66,7 кв.м (т.2 л.д.57).

Сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета (за исключением электроснабжения).

В данном жилом доме создано ТСЖ «Уют-3», которое в силу п. 8.1.5 Устава, обязано обеспечивать выполнение собственниками, нанимателями и арендаторами обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством, уставом, решениями общего собрания (том 2 л.д.25).

Морозова О.В. до настоящего времени членом ТСЖ не является.

Установлено, что Морозова О.В. производила оплату выставленных ей исполнителем квитанций в спорный период – согласно справки ТСЖ «Уют-3» Морозовой О.В. с августа 2004 г. по состоянию на январь 2010г. оплачивались все обязательные взносы и коммунальные услуги (т.2 л.д.56).

Из справки ТСЖ о задолженности за период с января 2010 г. по январь 2011 г. усматривается, что за собственниками квартиры <...>, из расчета с января по июль 2010г. 1-го проживающего человека, с августа 2010г. по января 2011г. – 2-х проживающих, числится задолженность в размере <...>. (т.2 л.д.60).

Согласно уведомлению ТСЖ «Уют-3» от 15.04.2010г. в адрес истицы, сотрудники ТСЖ не имеют возможности доступа в квартиру <...> для снятия показаний электросчетчика, ввиду чего начисление платы за электроэнергию планируется производить в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению, из расчета, что в квартире фактически проживают два человека (т.1 л.д.18).

Согласно справке о задолженности, не опровергнутой Морозовой О.В., за ней числится задолженность по обязательным взносам и коммунальным платежам с февраля 2010г. по январь 2011г. в сумме <...>: до августа 2010г. из расчета за 1 человека, с августа 2010г. – из расчета двоих проживающих (т.2 л.д.61, 78-89).

Из представленных квитанций следует, что истице плата за уборку территории не начислялась.

Согласно данных ОАО «Нижегородский водоканал» задолженность ТСЖ на 30.04.2010г. составляет <...> (т.1 л.д.72).

Разрешая заявленные сторонами требования, анализирую имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Морозова О.В., будучи собственником спорного жилого помещения и действуя также в силу закона в интересах другого сособственника, реализуя свои правомочия в отношении имущества - квартиры <...> дома <...>, обслуживаемой ТСЖ «Уют-3», обязана нести бремя содержания этого имущества с учетом действующих в сфере регулирования коммунальных услуг тарифов, установленных уполномоченными органами, не допуская злоупотребления своими правами (ст.10 ГК РФ).

Судом приведено аргументированное суждение о том, что из представленных в материалы дела данных не усматривается оснований для корректировки размера выставленных Морозовой О.В. ТСЖ «Уют-3» счетов оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, включающего плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.

При этом достаточных доказательств непроживания в жилом помещении, обращения к председателю правления ТСЖ с требованием о произведении перерасчета платежей за прошлое время ввиду непроживания, как этого требует п.п. 54-59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также невыполнения ТСЖ «Уют-3» возложенных на него законом и Уставом обязанностей относительно заявленных истцом требований - Морозовой О.В. не представлено.

Довод Морозовой О.В. о не обоснованном выставлении ей платы за отопление круглогодично обоснованно отвергнут судом первой инстанции, т.к. противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Требований об исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 79 ГПК РФ Морозовой О.В. не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Морозовой О.В. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: