по частной жалобе представителя Стаканова В.В. - по доверенности - Дорофеева Б.Н. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2011 года о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы



Судья: Поляков Е.С. Дело № 33-5401

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Стаканова В.В. – по доверенности – Дорофеева Б.Н.

дело по частной жалобе представителя Стаканова В.В. – по доверенности – Дорофеева Б.Н.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2011 года о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 3 марта 2011 года восстановлен процессуальный срок на обжалование в надзорном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Савинова Д.А. к Стаканову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

В частной жалобе представителя Стаканова В.В. – по доверенности Дорофеева Б.Н. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что на момент судебного заседания 3 марта 2011 года суд первой инстанции не располагал достоверными сведениями о надлежащем уведомлении ответчика о проведении слушания по делу, в связи с чем, допустил нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, определение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: