Судья: Заварихина С. И. Дело №33-5220\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 24 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б. и судей Давыдова А. П., Башаркиной Н. Н. при секретаре Коваленко А. Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П. дело по частной жалобе Глухарева В. А. с участием представителя истца Дряхловой Д. Г., Высочкиной Н. А. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2010г. по делу по заявлению ООО «Компания Брокеркредитсервис» о повороте исполнения решения суда по делу по иску Глухарева В.А. к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л А : Глухарев В.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о возмещении убытков. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2009 года исковые требования Глухарева В.А. были удовлетворены и с ООО «Компания БКС» присуждено к взысканию: убытки в размере <…> рублей, государственная пошлина в размере <…> рублей, государственная пошлина <…> рублей взыскана с ответчика в доход государства. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 г. дело по иску Глухарева В.А. было направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. 04 мая 2010 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода вновь было принято решение, которым исковые требования Глухарева В.А. были удовлетворены в размере <…> рублей, при этом были присуждены к взысканию с ООО «Компания БКС» расходы на оплату государственной пошлины в размере <…> рублей и в размере <…> рублей. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года решение от 04 мая 2010 года было отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глухарева В.А. к ООО «Компания БКС» отказано. Данное определение вступило в законную силу. 09.08.2010 года в суд поступило от ООО «Компания БКС» заявление о повороте исполнения решения суда, в котором ООО «Компания БКС» указывает, что на основании решения суда от 26 февраля 2009г. были выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Компания БКС» присужденных сумм, которые были переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (УФССП России по Нижегородской области) <…> районный отдел. На основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями <…> районного отдела были возбуждены исполнительные производства, о чем приняты следующие постановления: 1. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2009 г. № <…> о взыскании с ООО «Компания БКС» в пользу Глухарева В.А. <…> рублей; 2.Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2009 г. № <…> о взыскании с ООО «Компания БКС» государственной пошлины в размере <…> рублей, подлежащей уплате в связи с рассмотрением иска Глухарева В.А.; 3.Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2009 г. в размере <…> рублей. В результате исполнения решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода А. Л.Л. от 26 февраля 2009 г. с ООО «Компания БКС» было взыскано <…> рублей, из 1) <…> рублей - сумма иска (оплата проведена на основании платежных поручений № <…> от 08.07.2009 г., № <…> от 01.07.2009 г., платежного ордера № 1 от 04.06.2009 г.); 2) <….> рублей - государственная пошлина (оплата проведена на основании платежного поручения № <…> от 20.07.2009 г.); 3) <…> рублей - исполнительский сбор (оплата проведена на основании платежного поручения № <…> от 20.07.2009 г.). Заявитель просил суд вынести определение о повороте исполнения судебного решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску Глухарева В.А. к ООО «Компания БКС» от 26 февраля 2009 года, и возвратить ООО «Компания БКС» сумму в размере <…> рублей, а также возвратить ООО «Компания БКС» сумму государственной пошлины в размере <…> рублей, сумму исполнительского сбора в размере <…> рублей, которые были фактически взысканы с ООО «Компания БКС» как с Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2010г. произведен поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2009г. и Глухарев В.А. обязан возвратить ООО «Компания Брокеркредитсервис» <….> рублей, полученные по отмененному решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.02.2009 года. В удовлетворении остальных требований ООО «Компания Брокеркредитсервис» отказано. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2011г. в определении суда от 11 октября 2010г. исправлена описка, допущенная в сумме взыскания с Глухарева В. А. и согласно данному определению сумма взыскания составляет <…> руб. В частной жалобе Глухарев В. А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он обжаловал определение судебной коллегии то 04 мая 2010г. в порядке судебного надзора. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ст. 443 ГПК РФ – «В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)». В силу ст. 445 ГПК РФ – «1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. 2. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции». Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.02.2009 года с ООО «Компания БКС» в пользу Глухарева В.А. было взыскано в счет возмещения ущерба <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 24.07.2009 года. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 г. дело по иску Глухарева В.А. было направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. 04 мая 2010 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода под вновь было принято решение, которым исковые требования Глухарева В.А. были удовлетворены в размере <…> рублей, при этом были присуждены к взысканию с ООО «Компания БКС» расходы на оплату государственной пошлины в размере <…> рублей, а государственная пошлина в размере <…> рублей была взыскана в пользу государства. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года решение от 04 мая 2010 года было отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глухарева В.А. к ООО «Компания БКС» отказано. Поскольку решение суда о взыскании с ООО «Компания БКС» в пользу Глухарева В.А. было отменено и в иске Глухареву В.А. было отказано, то суд пришел к правильному выводу, что на основании ст. ст. 443 и 445 ГПК РФ имеются основания для поворота исполнения решения суда и обязании Глухарева В.А. возвратить <…> рублей ООО «Компания БКС», полученных им по решению суда от 26.02.2009 года. Суд также правильно указал, что возврат ООО «Компания БКС» сумм исполнительного сбора в размере <…> рублей не может быть произведен, поскольку поворот исполнения решения суда может быть осуществлен лишь в размере взысканной суммы, возврат сумм исполнительского сбора возможен в виде обращения в суд с иском о возмещении понесенных ООО «Компания БКС» убытков, а возврат государственной пошлины в размере <…> рублей, взысканной судом с ООО «Компания БКС» в доход государства, возможет путем вынесения судом отдельного определения о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины. Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется. Доводы частной жалобы о том, что кассатором в порядке судебного надзора обжаловано судебное постановление. Не может служить основанием для законного определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2010г. и определение этого же суда от 11 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
них:
ответчика в результате исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2009 г.