Судья: Смирнова М.Г. Дело № 33-5989

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Лапшина Н.Ф.

с участием Лапшина Н.Ф. и его представителей – по доверенности Лапшиной О.П. и адвоката Коротиной С.Л.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года по заявлению Лапшина Н.Ф. об оспаривании действий Администрации Медведевского сельсовета Семеновского района Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшин Н.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что в соответствии со ст. 34 ЗК РФ Администрация Семеновского района Нижегородской области распоряжением № <...> от 08.09.2010г. утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> ориентировочной площадью 83 кв.м. (0,0083 га) по адресу: <...>, возложив на него обязанность по формированию выше указанного земельного участка и проведению государственного кадастрового учета. В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» им был заказан межевой план, определены границы земельного участка. Он обратился с заявлением в Администрацию Медведевского сельсовета с просьбой подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако 24.11.2010г. получил отказ, основанием к которому послужили доводы о том, что на данный участок претендуют иные граждане. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просил суд признать отказ Администрации Медведевского сельсовета Семеновского района Нижегородской области в согласовании границ земельного участка незаконным и обязать согласовать границы земельного участка.

Глава администрации Медведевского сельсовета Семеновского района Нижегородской области Носков Ф.В. требования, изложенные в заявлении Лапшина Н.Ф., не признал, пояснив, что земельный участок ориентировочной площадью 83 кв.м. (0,0083 га), расположенный по адресу: <...> находится в муниципальной собственности и фактически расположен между земельными участками В. А.И. и Л. Б.А., также он граничит с земельным участком Лапшина Н.Ф. 11.11.2010 года в администрацию Медведевского сельсовета Семеновского района Нижегородской поступило заявление от Л. Е.О., Л. Б.А., В. А.И., в котором они просили отменить решение о выделении земельного участка Лапшину Н.Ф. в связи с несогласованием границ.

Представитель Администрации Семеновского района - по доверенности Колотухин Д.М. требования, изложенные в заявлении Лапшина Н.Ф., не признал.

Решением суда от 24 марта 2011 года постановлено отказать Лапшину Н.Ф. в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Лапшина Н.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Согласно положений п.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положений ст.1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2).

В силу положений ст.16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В ст.39 ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

А именно ч.1 предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

На основании положений ст.40 ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, заинтересованные лица имеют право, при наличии соответствующих возражений относительно определения границ местоположения земельного участка, отказать в согласовании его границ.

В силу ч.1 ст.2 Закона Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города Нижний Новгород, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п.3 ст.4 Закона Нижегородской области «О полномочиях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Нижегородской области в сфере земельных отношений» в соответствии с федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений на соответствующей территории относится, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, проведение торгов (конкурсов или аукционов) по продаже земельных участков муниципальной собственности или права их аренды, установление процедуры и критериев предоставления находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия по ним решений, предоставление гражданам земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства, садоводства, огородничества и дачного строительства, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством области.

В силу положений ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ст.255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Лапшин Н.Ф. указал на незаконность действий Администрации в части отказа в согласовании границ, в результате которых были нарушены его права на приобретение спорного земельного участка.

Между тем, из дела видно, что распоряжением Администрации Семеновского района Нижегородской области от 8 сентября 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и на Лапшина Н.Ф. возложена обязанность обеспечить его формирования и проведение государственного кадастрового учета. При этом вопрос о выделении Лапшину Н.Ф. указанного земельного участка не рассматривался.

24 ноября 2010 года Администрация Медведевского сельсовета отказала Лапшину Н.Ф. в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что на спорный земельный участок имеются другие претенденты и согласование границ не проведено с соседями.

Таким образом, исходя из положений Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Администрация Медведевского сельсовета, как собственник смежного со спорным земельного участка, в пределах своей компетенции и полномочий, представила возражения относительно согласования границ местоположения земельного участка.

При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, и на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), - он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя, но с приложением возражений, являющихся неотъемлемой частью межевого плана.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания действий Администрации Медведевского сельсовета незаконными у суда первой инстанции не имелось.

При этом несогласие Лапшина Н.Ф. с существом возражений в согласовании границ не является основанием для оспаривания такого отказа, поскольку, даже при наличии этого отказа, Лапшин Н.Ф. не лишен возможности обратиться за проведением государственного кадастрового учета, представив, том числе, отказ в согласовании на рассмотрение органа кадастрового учета.

Вместе с тем ссылка заявителя на нарушение его права на приобретение спорного земельного участка в связи с отказом в согласовании не может быть признана состоятельной, поскольку Администрацией сельсовета совершено лишь действие в порядке ст.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» и для Лапшина Н.Ф. последствий, предусмотренных ст.255 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает возможность оспаривания действий органа местного самоуправления, в данном случае не наступило.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лапшина Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: