Судья Смирнова М.Г. Дело № 33-5035

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Шибаевой А.А. - по доверенности Шибаева Ю.Е.

дело по кассационной жалобе представителя Шибаевой А.А. - по доверенности Шибаева Ю.Е.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года по делу по иску Шибаевой А.А. к администрации Семеновского района Нижегородской области, администрации Ильино-Заборского сельского совета Семеновского района Нижегородской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным распоряжения администрации сельского совета, об обязании в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом <...>, ветераном труда и проживает по адресу: <...>, другого жилья в собственности не имеет. Указанный жилой дом построен более 50 лет назад и находится в ветхом состоянии, капитальный ремонт в доме не производился. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. На основании заключения межведомственной комиссии <...> от 23 марта 2010 года указанный жилой дом признан пригодным для проживания, а распоряжением администрации Ильино-Заборского сельского совета Семеновского района Нижегородской области от 19 мая 2010 года № <...> ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просила суд признать заключение межведомственной комиссии, назначенной администрацией Семеновского района о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 23 марта 2010 года <...> незаконным и отменить его, признать распоряжением администрации Ильино-Заборского сельсовета Семеновского района Нижегородской области № <...> от 19 мая 2010 года незаконным и отменить его, обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области поставить её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представители администрации Семеновского района Нижегородской области – по доверенности Соловьева Е.А. и Богомолова В.П., глава администрации Ильино-Заборского сельского совета Семеновского района Нижегородской области Готовцев Р.Н. иск не признали.

Решением суда от 24 марта 2011 года в удовлетворении иска Шибаевой А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Шибаевой А.А. - по доверенности Шибаева Ю.Е. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представителя администрации Семеновского района Нижегородской области - по доверенности Соловьевой Е.А. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Отказывая Шибаевой А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемый ею жилой дом в установленном законом порядке и в пределах компетенции соответствующих органов признан пригодным для проживания, в связи с чем, оснований для постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось.

Из материалов дела следует, что Шибаева А.А. является участником Великой Отечественной войны – инвалидом <...> (л.д.14).

Согласно акту обследования материально-бытового положения Шибаева А.А. проживает по адресу: <...>, в частном деревянном доме общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,7 кв.м, с печным отоплением. Установлено, что баня непригодна к использованию, двор рушится, туалет во дворе, дом очень старый, одна из стен сгнила, полы осели, печи требуют ремонта (л.д.13).

2 ноября 2009 года Шибаева А.А. обратилась в администрацию Ильино - Заборского сельского совета Семеновского района Нижегородской области с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

23 марта 2010 года межведомственной комиссией Семеновского района дано заключение <...> о том, что жилой дом, в котором проживает истица признан пригодным для проживания (л.д.11).

Распоряжением Администрации Ильино-Заборского сельсовета Семеновского района Нижегородской области от 19 мая 2010 года № <...> Шибаевой А.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.7).

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции проверяя доводы Шибаевой А.А. относительно незаконности оспариваемого распоряжения не исследовал и не дал оценки тем доводам, которые были приведены истицей в обоснование заявленного иска.

А именно, при обращении в суд Шибаева А.А. указала, что распоряжение является незаконным, т.к. основано на заключении межведомственной комиссии, в которой не принимали участие специалисты – представители органов по контролю санитрано-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Вместе с тем, Правительством РФ 28 января 2006 г. издано постановление N 47 об утверждении Положения, которым регламентирован порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

В п.7 Положения установлено, что признание непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В п.42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

На основании п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации Семеновского района от 29 июля 2009 года <...> создана межведомственная комиссия по признанию находящегося в собственности Семеновского района помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и определен ее состав (л.д.36), постановлением <...> от 1 апреля 2010 года в состав комиссии введены специалисты (л.д.35-56).

Из заключения <...> от 23 марта 2010 года следует, что жилой дом был признан пригодным для проживания по результатам акта обследования материально-бытового положения И.Заборского сельского совета, акта обследования помещения от марта 2010 года и визуального осмотра. При этом в состав комиссии входили, помимо заместителя председателя, в качестве ее членов – представители МУП «<...>», Семеновского филиала ГП «<...>», ООО «<...>», отдела архитектуры и градостроительства и участвовал глава И. Заборской сельской администрации.

Исходя из приведенных выше норм права, судебная коллегия считает, что данное заключение дано в нарушении требований вышеизложенных норм права, а именно в составе комиссии, в нарушение как Положения от 26.01.2006г. № 47, так и постановления администрации Семеновского района, с учетом внесенных в него изменений, не были приглашены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, заключение было дано, в том числе, на основании акта обследования жилого дома И. Заборской сельской администрации, специалистами которой установлена необходимость ремонта помещений и системы отопления в связи с их разрушением.

Однако в заключении межведомственной комиссии указанные повреждения отражения не нашли, исследование этих повреждений на предмет соответствия пригодности для проживания, при ссылке на указанный выше акт, которым они были выявлены, с участием экспертов, которые в необходимых случаях могут привлекаться к составлению заключения, не проводилось, данные о степени износа строения не указаны.

Суд первой инстанции, разрешая иск Шибаевой А.А., не дал соответствующей оценки этим обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, с учетом изложенного, заключение межведомственной комиссии и основанное на нем распоряжение Администрации признать законными нельзя, поскольку указанное заключение принято при существенных нарушениях установленного порядка для признания жилых домов непригодными для проживания.

Таким образом, требования Шибаевой А.А. подлежат удовлетворению в части признания заключения и распоряжения администрации незаконными и их отмене.

Вместе с тем, требования заявителя о возложении обязанности поставить Шибаеву А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время истицей не представлено доказательств в подтверждение оснований для постановки ее на учет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии Семёновского района Нижегородской области <...> от 23 марта 2010 года и распоряжение от 19 мая 2010 года № <...> Ильино-Заборского сельского совета об отказе в постановке Шибаевой А.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении требований Шибаевой А.И. к администрации Семеновского района Нижегородской области, администрации Ильино-Заборского сельского совета Семеновского района Нижегородской области об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать.

Председательствующий:

Судьи: