Анисимов В.. к Анисимовым А.А., а.А. об определении порядка пользования жилым домом

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский областной суд /
Анисимов В.. к Анисимовым А.А., а.А. об определении порядка пользования жилым домом

Анисимов В.. к Анисимовым А.А., а.А. об определении порядка пользования жилым домом

Судья: Лелёкин С.А. Дело № 33-6194/2011г.

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.,

дело по кассационной жалобе Анисимова В.А.

с участием Анисимова В.А., адвоката Гаврилова С.И.,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2011 года

по иску Анисимова В.А. к Анисимову А.А., Анисимову А.А. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

по встречному иску Анисимова А.А. к Анисимову А.А., Анисимову В.А. об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов В.А. обратился в суд с иском к Анисимову А.А., Анисимову А.А., указывая, что стороны являются собственниками одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: **** в равных долях, по 1/3 доле каждый. Фактически жилой дом разделен на три самостоятельные части, имеющие отдельные входы: часть 1 - помещения №1 (жилая, площадью 10,1 кв.м.), №2 (жилая, площадью 14,8 кв.м.), №3 (кухня, площадью 8,3 кв.м.) и часть сеней (примыкающих к кухне №3); часть 2 - помещения №4 (жилая, площадью 13,1 кв.м.), №5 (кухня, площадью 7,1 кв.м.) и часть сеней (примыкающих к кухне №5); часть 3 - помещения №6 (жилая, площадью 17,6 кв.м.), №7 (кухня, площадью 7,4 кв.м.) и №8 (коридор, площадью 3,0 кв.м.). После смерти наследодателя - Анисимовой О.М., частью 1 пользовался он (истец), частью 3 пользовался Анисимов А.А., частью 2 пользовался Анисимов А.А.. В настоящее время Анисимов А.А. занял весь дом, повесил новые замки и препятствует ему пользоваться жилым домом.

В связи с изложенным, Анисимов В.А. просил суд определить порядок пользования жилым домом и выделить ему в пользование часть жилого дома, состоящую из помещений № 1 (жилая, площадью 10,1 кв.м.), №2 (жилая, площадью 14,8 кв.м.), №3 (кухня, площадью 8,3 кв.м.) и часть сеней а (примыкающая к кухне №3); выделить в пользование Анисимовым А.А. и А.А. часть жилого дома, состоящую из помещений №4 (жилая, площадью 13,1 кв.м.), №5 (кухня, площадью 7,1 кв.м.) и часть сеней а (примыкающая к кухне №5); №6 (жилая, площадью 17,6 кв.м.), №7 (кухня, площадью 7,4 кв.м.) и №8 (коридор, площадью 3,0 кв.м.); вселить его в выделенную ему в пользование часть жилого дома, обязав Анисимова А.А. не чинить препятствия в пользовании этой частью жилого дома и передать ему ключи от входной двери.

Анисимов А.А. обратился со встречным иском к Анисимову А.А., Анисимову В.А. об определении порядка пользования жилым домом, просил суд выделить ему в пользование часть жилого дома, состоящую из помещений № 1, №2, №3 и часть сеней, примыкающих к кухне №3; выделить в пользование Анисимову А.А. часть жилого дома, состоящую из помещений №6, №7 и №8, Владимиру Алексеевичу часть жилого дома, состоящую из помещений №4, №5 и часть сеней, примыкающих к кухне №5.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2011 года иск Анисимова А.А. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: ****:

в пользование Анисимову А.А. передана часть дома, состоящая из помещения №1 (жилая, площадью 10,1 кв.м.), №2 (жилая, площадью 14,8 кв.м.), №3 (кухня, площадью 8,3 кв.м.) и часть сеней а (примыкающая к кухне №3);

в пользование Анисимову А.А. передана часть дома, состоящая из помещения № 6 (жилая, площадью 17,6 кв.м.), №7 (кухня, площадью 7,4 кв.м.) и №8 (коридор, площадью 3,0 кв.м.);

в пользование Анисимову В.А. передана часть дома, состоящая из помещения №4 (жилая, площадью 13,1 кв.м.), №5 (кухня, площадью 7,1 кв.м.) и часть сеней а (примыкающая к кухне №5);

Анисимову В.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе Анисимова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие относительно нее возражения, выслушав объяснения Анисимова В.А. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основываясь на положениях гражданского и жилищного законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно определил указанный в решении порядок пользования спорным жилым помещением, который не нарушает прав и интересов лиц, имеющих право собственности на спорное жилое помещение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на паве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как следует из материалов дела, собственниками одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: **** в порядке наследования по завещанию в равных долях по 1/3 доли являются Анисимов В.А., Анисимов А.А. и его сын Анисимов А.А.

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом разделен на три самостоятельные части, имеющие отдельные входы: часть 1 - помещения №1 (жилая, площадью 10,1 кв.м.), №2 (жилая, площадью 14,8 кв.м.), №3 (кухня, площадью 8,3 кв.м.) и часть сеней а (примыкающая к кухне №3); часть 2 - помещения №4 (жилая, площадью 13,1 кв.м.), №5 (кухня, площадью 7,1 кв.м.) и часть сеней а (примыкающая к кухне №5); часть 3 - помещения №6 (жилая, площадью 17,6 кв.м.), №7 (кухня, площадью 7,4 кв.м.) и №8 (коридор, площадью 3,0 кв.м.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Анисимов А.А. пользуется 3-ей частью дома (проживает в ней) и не заявляет самостоятельных требований по определению порядка пользования домом, суд выделил в его пользование указанную часть дома, состоящую из помещения № 6 (жилая, площадью 17,6 кв.м.), №7 (кухня, площадью 7,4 кв.м.) и №8 (коридор, площадью 3,0 кв.м.).

Между остальными собственниками - Анисимовым В.А. и Анисимовым А.А. возник спор относительно порядка пользования 1-й части дома.

Анализируя представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок пользования следует определить по следующему варианту: в пользование Анисимову Александру Александровичу следует передать часть дома, состоящую из помещений №1, №2, №3 и части сеней, примыкающих к кухне №3; в пользование Анисимову Владимиру Алексеевичу передать часть дома, состоящую из помещений №4, №5 и части сеней, примыкающих к кухне №5.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что определенного порядка пользования жилым домом между сторонами не сложилось, соглашения об этом между сособственниками не достигнуто, при этом, Анисимов В.А. в доме не проживает с середины 1970-х годов, Анисимов А.А. находился в местах лишения свободы с сентября 2004 г. по май 2005 г. и с сентября 2005 г. по ноябрь 2009 г., после освобождения проживал до октября 2010 г. во 2-й части дома, с указанного времени в доме не живет, имеет семью (в браке с 28.01.2009 года) и малолетнего (23.09.2010 года рождения) ребенка на иждивении.

Из объяснений Анисимова А.А. следует, что до 2005 г. он проживал в доме вместе с бабушкой как в первой так и в третьей частях дома. Во второй части после освобождения из мест лишения свободы в 2009 - 2010 г.г. он проживал временно, по устной договоренности с сособственниками, а первую часть сдавал внаем сын Анисимова В.А. С декабря 2010 г. первую часть дома он сдает внаем. Сейчас имеет намерение проживать с семьей в 1-й части дома.

Анисимов А.А. объяснения своего сына подтвердил. Указывает, что когда тот освободился из мест лишения свободы, дом был запущен, там жили квартиранты, которых пускал сын его брата - Анисимова В.А. - Алексей. Он занял 3-ю часть дома, и договорился с Алексеем, что когда сын освободится, то на время займет 2-ю часть, а Алексей будет пускать квартирантов в первую часть.

Доводы Анисимова В.А. о том, что он нес расходы на содержание дома и оплачивал коммунальные услуги, страховал первую часть дома в декабре 2010 г., в ней имеются принадлежащие ему вещи, около первой части дома им выстроен фундамент гаража, в связи с чем ему следует выделить именно первую часть дома, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку представленные документы свидетельствуют об исполнении им как собственником обязанностей по содержанию своего имущества, но не подтверждают, что Анисимов В.А. пользовался именно первой частью дома по соглашению с другими собственниками. Напротив, судом достоверно установлено, и не отрицается Анисимовым В.А., что он длительное время в доме не проживает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил встречный иск Анисимова А.А. и отказал в удовлетворении иска Анисимова В.А.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования Анисимова В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домам подлежат отклонению как необоснованные – заявленные Анисимовым В.А. требования были рассмотрены и в отсутствие правовых оснований оставлены судом без удовлетворения.

Изучив иные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также вследствие того, что они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.