Судья: Нагайцев А.Н. Дело № 33-4803

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

с участием представителя Сухова Н.В., Щербиной А.П., Рычагова Н.Е., Хохловой Г.Б., Дюковой А.Н., Ткачевой Н.Н. - по доверенности Солнцевой И.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе представителя Сухова Н.В., Щербиной А.П., Рычагова Н.Е., Хохловой Г.Б., Дюковой А.Н., Ткачевой Н.Н. - по доверенности Солнцевой И.И.

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2011 года о возвращении частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 29 декабря 2010 года прекращено производство по делу по иску Сухова Н.В., Щербиной А.П., Хохловой Г.Б., Рычагова Н.Е. к Тростину А.В., ООО «Хронос», ООО «Агросистем» в части требований о возложении обязанности на Земельную кадастровую палату по Нижегородской области исправить допущенные нарушения в ведении Государственного кадастра недвижимости и зарегистрировать земельный участок в ГКН по заявке от 18 марта 2009 года согласно решению Согласительной комиссии при Администрации Дивеевского района.

Представителем Сухова Н.В., Щербиной А.П., Рычагова Н.Е., Хохловой Г.Б., Дюковой А.Н., Ткачевой Н.Н. - по доверенности Солнцевой И.И. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением суда от 18 января 2011г. данная частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 января 2011г.

Представителем истцов Сухова Н.В., Щербиной А.П., Рычагова Н.Е., Хохловой Г.Б., Дюковой А.Н., Ткачевой Н.Н. - по доверенности Солнцевой И.И. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением суда от 7 февраля 2011 г. данная частная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителем Сухова Н.В., Щербиной А.П., Рычагова Н.Е., Хохловой Г.Б., Дюковой А.Н., Ткачевой Н.Н. - по доверенности Солнцевой И.И. поставлен вопрос об отмене определения суда от 7 февраля 2011г. как незаконного и необоснованного. В обоснование представитель указала, что считает не пропущенным срок подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный законом десятидневный срок ее подачи пропущен и кассатор не ходатайствовал о восстановлении срока.

Из материалов дела видно, что частная жалоба поступила в суд 7 февраля 2011г., сдана на почту 03.02.2011г. (л.д.173, 177), т.е. по истечении десятидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения, установленного ст. 338 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы Солнцевой И.И. не подавалось.

При таких обстоятельствах, проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия находит их состоятельными, сделанными с соблюдением требований ст.342 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подана представителем истцов за рамками установленного законом срока и в ней не содержится ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сухова Н.В., Щербиной А.П., Рычагова Н.Е., Хохловой Г.Б., Дюковой А.Н., Ткачевой Н.Н. - по доверенности Солнцевой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: