О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л., при секретаре Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» с участием представителя истцов Антипова А. В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года по делу по иску Резинкина А.В., Резинкиной Н.И. к ООО «Спецстрой» о государственной регистрации договоров, У С Т А Н О В И Л А : Резинкин А.В. и Резинкина Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Спецстрой», указав, что 15.08.2008 года они заключили с ответчиком договоры участия в долевом строительстве четырех нежилых помещений в строящемся административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по адресу: <...> – одного нежилого помещения на шестом этаже общей площадью по рабочему проекту 45,85 кв.м и трех нежилых помещений на восьмом этаже общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м каждое. Свои обязательства по договорам Резинкины исполнили, заплатив ответчику за строительство помещений <...> – по <...> за 1 кв.м общей площади. Застройщик обязался в срок до 30.06.2009 года построить и сдать в эксплуатацию названное административное здание и передать истцам в собственность оплаченные нежилые помещения, однако до настоящего времени этого не сделал. Длительное время ответчик уклонялся от государственной регистрации договоров, только 15.12.2010 года он обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган, однако в государственной регистрации договоров было отказано в связи с тем, что в них прямо не указан срок передачи застройщиком помещений дольщику. Истцы указали, что неоднократно обращались к застройщику, предлагая ему в дополнительных соглашениях уточнить срок передачи нежилых помещений, который по условиям договоров соответствует сроку окончания застройщиком строительства и ввода здания в эксплуатацию. Таким же образом срок передачи помещений определен и у всех других участников долевого строительства здания, так как по закону он должен быть единым. Однако ответчик обусловил заключение таких дополнительных соглашений изменением срока исполнения своих обязательств по сдаче здания в эксплуатацию с 30.06.2009 года, как указано в договорах, на 31.03.2011 года, то есть более чем на один год и девять месяцев. Истцы указали, что действия застройщика, получившего от истцов полную оплату за строительство нежилых помещений, являются злоупотреблением правом и налицо его уклонение от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем сделки следует зарегистрировать по решению суда. Резинкин А.В. и Резинкина Н.И. просили суд произвести государственную регистрацию заключенных 15.08.2008 года ООО «Спецстрой» с Резинкиным А.В. договоров долевого участия в строительстве нежилого помещения № <...> на шестом этаже в осях 4-5 по вертикали и В-Д по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 45,85 кв.м, нежилого помещения № <...> на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и И-Л по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м, а также произвести государственную регистрацию заключенных 15.08.2008 года ООО «Спецстрой» с Резинкиной Н.И. договоров долевого участия в строительстве нежилого помещения № <...> на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и Ж-К по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м и нежилого помещения № <...> на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и Е-И по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м в строящемся административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по адресу: <...>. Представитель ООО «Спецстрой» иск не признала. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года постановлено: Произвести государственную регистрацию заключенного 15 августа 2008 г. между ООО «Спецстрой» и Резинкиным А.В. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения № <...> на шестом этаже в осях 4-5 по вертикали и В-Д по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 45,85 кв.м в строящемся административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3800 кв.м из земель населенных пунктов. Произвести государственную регистрацию заключенного 15 августа 2008 г. между ООО «Спецстрой» и Резинкиным А.В. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения № <...> на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и И-Л по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м в строящемся административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3800 кв.м из земель населенных пунктов. Произвести государственную регистрацию заключенного 15 августа 2008 г. между ООО «Спецстрой» и Резинкиной Н.И. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения № <...> на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и Ж-К по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м в строящемся административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3800 кв.м из земель населенных пунктов. Произвести государственную регистрацию заключенного 15 августа 2008 г. между ООО «Спецстрой» и Резинкиной Н.И. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения № <...> на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и Е-И по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м в строящемся административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3800 кв.м из земель населенных пунктов. В кассационной жалобе ООО «Спецстрой» содержится требование об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку, как указывает заявитель, договоры не были заключены в надлежащей форме, сторонами также не было согласовано условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Заявитель указывает, что суд пришел к необоснованным выводам о том, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договоров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В силу ч.2, 3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» 15.08.2008 года заключило с Резинкиным А.В. и Резинкиной Н.И. четыре договора участия в долевом строительстве четырех нежилых помещений в строящемся ответчиком административном здании с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3800 кв.м из земель поселений. С Резинкиным А.В. заключено два договора на строительство нежилого помещения на шестом этаже в осях 4-5 по вертикали и В-Д по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 45,85 кв.м (л.д. 11-17) и нежилого помещения на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и И-Л по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м (л.д. 28-34). С Резинкиной Н.И. также заключено два договора на строительство нежилого помещения на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и Ж-К по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м (л.д. 45-51) и нежилого помещения на восьмом этаже в осях 2-4 по вертикали и Е-И по горизонтали общей площадью по рабочему проекту 50,54 кв.м (л.д. 60-66). Как видно из материалов дела и установлено судом, указанный объект долевого строительства расположен по адресу: <...>, что подтверждается распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода № <...> от 26.09.2006 года, которым ответчику разрешено строительство офисного здания по указанному адресу, а также проектными декларациями застройщика на строительство указанного здания и его поэтажными планами. Указанным в договорах с Резинкиными помещениям в последующем застройщик присвоил соответственно номера <...>, <...>, <...> и <...> (л.д. 34, 51, 66, 89). Судебная коллегия находит, что, проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд путем толкования условий заключенных ООО «Спецстрой» с Резинкиными договоров участия в долевом строительстве от 15.08.2008 года пришел к правильным выводам о том, что по условиям договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства (нежилых помещений) дольщикам соответствует указанному в них сроку сдачи застройщиком законченного строительством здания в эксплуатацию, то есть, определен сторонами. Как следует из содержания заключенных договоров, ООО «Спецстрой» обязалось в установленный договором срок построить названное административное здание, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанные выше нежилые помещения Резинкиным (п.2.1). При этом административное здание, в составе которого находятся подлежащие передаче истцам нежилые помещения, ответчик обязан сдать в эксплуатацию в срок до 30.06.2009 года с правом досрочного исполнения своих обязательств (п.3.1). При этом Резинкины по условиям данных договоров приняли на себя обязательства в срок до 25.09.2008 года оплатить застройщику за строительство передаваемых им нежилых помещений обусловленную договорами цену (из расчета <...> за 1 кв.м общей площади нежилых помещений) и при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию принять построенные для них нежилые помещения в свою собственность по передаточному акту (п.2.1, 4.1, 4.9, 5.2, 5.3). Тем самым судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о том, что при заключении договоров действительная общая воля действующих разумно и добросовестно сторон была направлена на то, чтобы для реализации своих взаимных обязательств установить, что застройщик передает нежилые помещения дольщикам в срок, в течение которого он обязан сдать законченное строительством здание в эксплуатацию, то есть в срок до 30.06.2009 года, что не противоречит приведенным требованиям закона. Указанный срок также подтверждается предшествующими заключению договоров действиями застройщика, который 31.05.2008 года в установленном порядке утвердил и опубликовал проектную декларацию строящегося здания, где срок получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию также определен как второй квартал 2009, что соответствует указанному в договорах сроку сдачи здания и передачи помещений до 30.06.2009 года. Из материалов дела видно, что истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате застройщику строительства нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве (л.д. 75-78). В свою очередь ООО «Спецстрой» закончило строительство и 23.03.2011 года сдало в эксплуатацию административное здание. При этом, как установлено судом, в течение всего времени исполнения договоров между сторонами никогда не возникало споров и разногласий по условиям данных сделок, в том числе по сроку передачи помещений дольщикам до 30.06.2009 года, что также свидетельствует о согласовании ими данного условия. Более того, выявленный судом при толковании договоров срок передачи истцам помещений, соответствующий сроку ввода законченного строительством здания в эксплуатацию, также объективно подтверждается прошедшими государственную регистрацию договорами участия в долевом строительстве спорного здания, которые заключены ответчиком с другими дольщиками. Судебная коллегия полагает, что суд правильно указал, что изменение застройщиком проектной декларации в части увеличения срока окончания строительства и ввода его в эксплуатацию, которое имело место после заключения 15.08.2008 года договоров с Резинкиными, не может повлечь изменение установленных в этих договорах сроков ввода здания в эксплуатацию и передачи помещений дольщикам до 30.06.2009 года, поскольку это фактически будет означать односторонний отказ застройщика от выполнения своих обязательств и одностороннее их изменение ответчиком, что прямо запрещено ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ. Тем самым выводы суда о том, что срок передачи ответчиком Резинкиным оплаченных ими нежилых помещений соответствует указанному в договорах сроку ввода законченного строительством административного здания в эксплуатацию и определен периодом до 30.06.2009 года, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При таких обстоятельствах заключенные ООО «Спецстрой» с Резинкиными договоры участия в долевом строительстве от 15.08.2008 года содержат все требуемые по закону существенные условия, влекут предусмотренные ими правовые последствия и подлежат государственной регистрации, а доводы кассационной жалобы ООО «Спецстрой» подлежат отклонению как несостоятельные. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спецстрой» обуславливает заключение дополнительных соглашений к договорам изменением срока исполнения им своих обязательств по сдаче здания в эксплуатацию с 30.06.2009 года, как указано в договорах, на 01.03.2011 года, то есть более чем на один год и девять месяцев, что подтверждается имеющимися в деле проектами договоров и дополнительных соглашений (л.д. 90-91) и не оспаривается представителем ответчика. Поскольку такие действия ответчика, получившего оплату за спорные помещения, существенно, безосновательно и произвольно ограничивают права добросовестных дольщиков, которые еще в 2008 году полностью оплатили застройщику указанные в договорах от 15.08.2008 года помещения и вправе были рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, суд правильно квалифицировал данные действия как злоупотребление правом, запрещенное ст.10 Гражданского кодекса РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам о том, что имело место уклонение ответчика от государственной регистрации заключенных им с истцами договоров участия в долевом строительстве от 15.08.008 года, в связи с чем эти сделки подлежат регистрации по решению суда. Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы ООО «Спецстрой» о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими его отмену по приведенным мотивам. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: