Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-6073/2011г. 14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ЖелезновойН.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ЖелезновойН.Д. дело по кассационной жалобе Евсеевой О.Н., с участием Евсеевой О.Н., представителей Территориального органа Министерства социальной политике Нижегородской области Куреневой Г.Н. и Никитиной Н.М., на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от07апреля2011 года по делу по иску Евсеевой О.Н. к Территориальному органу Министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с личным делом недееспособного, у с т а н о в и л а: Евсеева О.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с личным делом недееспособного. В обоснование заявленных требований Евсеева О.Н. указала, что 17 февраля 2011 года она получила уведомление от ответчика об отказе в ознакомлении с личным делом ее недееспособного отца Т.Н.С., опекуном которого она является с 09 декабря 2010 года. Истица полагает, что прежний опекун отца П.Д.С., покончивший жизнь самоубийством, страдал психическим расстройством и ненадлежащим образом исполнял опекунские обязанности. У неё имеются основания полагать, что П.Д.С. не только похищалась часть пенсии опекаемого, но и присвоены денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Т.Н.С. Её действия направлены на защиту прав и законных интересов подопечного от противоправных действий ответчика. Евсеева О.Н. полагает, что отказ ответчика ознакомить её с доказательствами, находящимися в личном деле, не мотивирован и не основан на законе, является незаконной формой защиты ответчика с целью избежать ответственности за противоправные действия, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в ознакомлении с личным делом недееспособного, отменить решение об отказе в ознакомлении ее с делом недееспособного, обязать ответчика ознакомить её с делом и снять копии с личного дела, вынести в отношении лиц, виновных в нарушении законодательства РФ, частное определение. Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от07апреля2011 года в удовлетворении иска Евсеевой О.Н. отказано. В кассационной жалобе Евсеевой О.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор считает, что судом не приняты во внимания ее доводы о незаконности отказа ответчика в ознакомлении её с личным делом недееспособного отца Т.Н.С. Кроме того, указала на то, что суд рассмотрел дело через пять минут после проведения предварительного судебного заседания, лишив ее возможности подготовиться к делу и не приняв во внимание ее доводы о том, что она больна и плохо себя чувствует. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Из дела видно, что 7 апреля 2011г. в 15 час.30 мин. судьей было проведено предварительное судебное заседание с участием истицы Евсеевой О.Н. и представителей Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижнего Новгорода (л.д.32-33), которое закончилось в 15 час.45 мин. В этом же предварительном судебном заседании на 15 час.50 мин было назначено судебное разбирательство, которое судом было проведено с вынесением судебного решения, хотя истица возражала против рассмотрения дела в этот же день, ссылаясь на плохое самочувствие (л.д.33). Таким образом, временной промежуток между предварительным судебным заседанием и самим судебным разбирательством составил всего 5 мин. Согласно статьи 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Часть 1 статьи 107 ГПК РФ устанавливает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Как видно из дела, в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, определение о назначении дела к судебному разбирательству не выносилось, ответчик, каковым является Территориальный орган Министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Автозаводского района Нижнего Новгорода, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, что, в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда. Не были учтены доводы истицы о том, что она больна и просила перенести рассмотрение дела на более поздний срок. Между тем, доводы истицы подтверждаются копией больничного листа, выданного 7 апреля 2011г. (л.д.48). Судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в судебном заседании через 5 минут после подготовки его к судебному разбирательству не способствует выполнению задач гражданского судопроизводства, сформулированных в статье 2 ГПК РФ, и не направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов истицы. Отказывая Евсеевой О.Н. в удовлетворении ее требований, суд сослался в решении на то, что в материалах личного дела недееспособного отца истицы содержится конфиденциальная информация о третьих лицах, а именно, о П.Д.С., который ранее был опекуном Т.Н.С., и что его, П.Д.С., письменное согласие на предоставление информации другим лицам не имеется. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованны, а потому подлежит отмене. Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, их представителей, предоставить им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, и учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от07апреля2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: