Судья: Нагайцев А.Н. Дело № 33-5739

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя ООО «Дивеевское молоко» - по доверенности Паньковой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе представителя ООО «Дивеевское молоко» - по доверенности Паньковой Е.А.

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2011 года о возвращении кассационной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 5 апреля 2011 г. кассационная жалоба ООО «Дивеевское молоко» на решение суда от 28 февраля 2011 г. по иску Ушаковой Т.И. к Коваленко А.Н. и ООО «Дивеевское молоко» о компенсации морального вреда, возвращена, поскольку заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от 14 марта 2011г., которым кассационная жалобы оставлена без движения, а определением суда от 24 марта 2011 г. срок для устранения недостатков продлен до 30 марта 2011г.

Представитель ООО «Дивеевское молоко» - по доверенности Панькова Е.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу представителя ООО «Дивеевское молоко», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что лицо, подавшее кассационную жалобу, не устранило установленный в срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда правильным, т.к., несмотря на то, что в установленный судом срок кассатором уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, не устранен обозначенный судом недостаток кассационной жалобы, а именно в жалобе не указано, как этого требует ч.2 ст. 339 ГПК РФ, обоснование невозможности представления нового доказательства по делу, ссылка на которое имеется в жалобе.

Таким образом, возвращение поданной ООО «Дивеевское молоко» кассационной жалобы совершено судом с соблюдением норм процессуального права, что свидетельствует о законности и обоснованности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Дивеевское молоко» - по доверенности Паньковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: