Судья Лапаев А.В. Дело № 33-5116 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Башаркиной Н.Н., Давыдова А.П. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Агаповой Г.А. с участием Агаповых В.А. и С.А. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Агапова В.А. к Агаповой Г.А., Митрофанову А.Г. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *, и выселении из этого дома, УСТАНОВИЛА: Агапов В.А. на основании ст.30, 31 ЖК РФ обратился в суд с иском к Агаповой Г.А. и Митрофанову А.Г. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *. Свои требования мотивировал тем, что с 1993 года он зарегистрирован по адресу: *. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2010 года истец является собственником * доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 26 октября 2010 года. Данное жилое помещение он приобрел у Головиной Л.А., которая в свою очередь получила это жилое помещение по наследству от Середкина А.С. Согласно справке администрации Красноборского сельсовета в жилом доме по адресу: * зарегистрирован только он один. Однако, воспользоваться своим правом использовать жилое помещение по назначению, т.е. проживать в нем со своей семьей он не может, т.к. бывшая его супруга – ответчица Агапова Г.А. ему препятствует в этом. Агапова Г.А., бывшая супруга истца, без регистрации проживала в спорном жилом помещении, как член его семьи. Проживали с согласия бывшего собственника – Головиной Л.А. Семейная жизнь между ними не сложилась, и между ним и ответчицей 20.11.2007г. брак был расторгнут. Он выехал из жилого помещения, а ответчица осталась там проживать без регистрации в спорном жилом помещении со своей новой семьей. Никаких договоров найма ни с бывшим собственником спорного жилого помещения, ни с ним ответчики не заключали. Истец в 2008 году заключил брак с Агаповой С.А., 15.10.2008г. у них родился ребенок, но проживать они вынуждены на съемных квартирах. В 2010 году они приобрели спорное жилое помещение, но воспользоваться им не могут. Ответчики всячески препятствуют ему в этом, не впускают его в дом, угрожают утратой этого имущества. Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.31 ч.4 ЖК РФ просил признать Агапову Г.А. с ребенком утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: *, а ответчика Митрофанова А.Г. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением. Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2011 года постановлено: Иск Агапова В.А. удовлетворить частично. Признать Агапову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * с 01 июня 2011 года и выселить ее из этого жилого помещения. Признать Митрофанова А.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: * и выселить его из этого жилого помещения. В остальной части иска Агапова В.А., отказать. Взыскать с Агаповой Г.А. и Митрофанова А.Г. в равных долях по * /*/ рублей с каждого в пользу Агапова В.А. расходы по оплате госпошлины. В кассационной жалобе Агаповой Г.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии * №*, выданного 22 ноября 2010 года Агапову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности * доли в праве одноэтажного жилого дома общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 26.10.2010г. По одной третьей доле в праве общей долевой собственности на этот дом принадлежит Агаповой Г.Г. и Назаровой Л.К.. 21 ноября 1997 года истец Агапов В.А. вступил в брак с ответчиком Агаповой Г.А., и стали вместе с женой проживать в спорном доме с согласия родственников истца. * года у супругов Агаповых родился сын Агапов Н.В., который с момента рождения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. 02 октября 2007 года прекращен брак между Агаповым В.А. и Агаповой Г.А. на основании решения мирового судьи судебного участка Шатковского района от 21 сентября 2007 года. 12 апреля 2008 года Агапов В.А. заключил брак с Кучиной (Агаповой) С.А. 15 октября 2008 года у них родился сын Артем. Истец Агапов В.А. зарегистрирован по месту жительства: * с 01 ноября 1993 года. Согласно имеющимся отметкам о регистрации в паспортах ответчиков Агапова Г.А. зарегистрирована по месту жительства: * с 07 сентября 1998 года, Митрофанов А.Г. зарегистрирован по месту жительства: * с 15 июня 1987 года. Согласно справке Администрации Красноборского сельсовета от 27.01.2011г. состав семьи Агаповой Г.А. состоит из 3-х человек: сын – Котенко Д.А., * г.р., сын – Агапов Н.В., * г.р., проживают по адресу: *, без регистрации с 1997 года. Как следует из справки Администрации Красноборского сельсовета от 31.01.2011г. состав семьи Агаповой Г.А. * г.р. состоит из 4-х человек: мать – Шаргавнина В.В. * г.р., сын – Котенко Д.А. * г.р., сын – Агапов Н.В. * г.р., и проживают по адресу: *. В материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих несение Агаповым В.А. расходов по содержанию жилого дома. Разрешая спор, и удовлетворяя требования о признании Агаповой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, а Митрофанова А.Г. неприобретшим право на жилое помещение, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что Агапова Г.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственниками долей дома и ответчиком о порядке и условиях пользования данным жилым помещением отсутствует, а у ответчика Митрофанова А.Г. отсутствует право на проживание в доме. Вследствие чего, указанные лица подлежат выселению из дома, расположенного по адресу: *. Данные выводы суда основаны на представленных доказательствах по делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу заявленных требований. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, заключения экспертов. Между тем, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о выселении сына истца - Агапова Н.В., * г.р., поскольку сын не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения и имеет право проживать в этом доме, независимо от наличия его регистрации по другому адресу. В кассационной жалобе Агапова Г.А. оспаривает вывод суда о ее выселении из спорного жилого помещения по мотивам отсутствия у нее иного жилого помещения, а также то, что смена собственника жилого помещения не может влиять на право проживания. Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. Между тем, судом установлено волеизъявление собственником на проживание в спорном жилом помещении совместно со своей семьей, тогда отсутствует его согласие на проживание Агапкиной Г.А. Ссылка на то, что кассатор не имеет иного места проживания, не является основанием для отказа Агапову В.А. в реализации его права как собственника дома требовать устранения нарушенных прав. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергает выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: