О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование»

с участием Костроминой М. А., ее представителей Кравченко Н. П. и Златова Ю. А., представителя ответчика Кузяниной Е. И.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2011 года

по делу по иску Костроминой М.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Костромина М.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который был застрахован по договору страхования имущества от 16.06.2010 года в ОАО «АльфаСтрахование». 29.07.2010 года произошел пожар, в результате которого дом получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> (за вычетом безусловной франшизы <...>), однако стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <...>. Основанием для отказа в выплате <...> послужило то, что истице была произведена выплата <...> в порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате лесных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году. Считая данные действия незаконными, Костромина М.А. просила суд взыскать <...> – задолженность по страховому возмещению, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <...>, взыскать <...> - расходы по оплате почтовых услуг, <...> – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате нотариальных услуг <...>, расходы по оплате госпошлины <...>.

В судебном заседании истец Костромина М.А. и ее представители исковые требования поддержали.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2011 года постановлено взыскать в пользу Костроминой М.А. с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <...>, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 19.10.2010 года по 10.12.2010 года в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>.

В кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, истице была выплачена материальная помощь в связи с утратой имущества в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года № 460, в связи с чем взыскание денежных средств в сумме <...> является необоснованным. Заявитель также указывает, что стоимость оказанных услуг представителя по делу явно завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костроминой М.А. в силу того, что выплата материальной помощи на основании Постановления Правительства Нижегородской области не является основанием для освобождения страховой организации от исполнения обязательств по договору страхования.

Доводы кассационной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о необоснованных выводах суда в данной части судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 года Костромина М.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключили договор комплексного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилых помещений, от несчастного случая, согласно условиям которого Костроминой М.А. был застрахован принадлежащий ей дом с баней под одной крышей, расположенный по адресу: <...>, страховая сумма определена в размере <...> (л.д. 10). 29.07.2010 года произошел пожар, в результате которого дом истицы получил повреждения (л.д. 13, 59-60). Данный случай был признан ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, истице было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, отказано в выплате <...>. При этом согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта имущества Костроминой М.А. составляет <...> (л.д. 14-38).

Как следует из п.13.14 Правил страхования имущества ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 102), если страхователь или выгодоприобретатель получил возмещение за убыток от третьих лиц, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

В соответствии с п.3.2.9 Правил страхования по договору страхования могут быть застрахованы убытки от повреждения или гибели имущества вследствие злоумышленных действий третьих лиц (л.д. 95).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия полагает, что, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, а также, дав правильное толкование условиям договора, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в п.13.14 Правил страхования имущества предусмотрено возмещение за убытки именно от третьих лиц, причинивших вред имуществу.

При этом получение мер социальной поддержки лицом, пострадавшим в результате лесных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года № 460 как материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, не может являться основанием для освобождения страховой компании от исполнения обязательств по заключенному договору страхования, на что правильно указано судом.

Тем самым выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в сумме <...>, процентов за период с 19.10.2010 года по 10.12.2010 года в сумме <...> в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Костромина М.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (л.д. 41, 42), которые правильно с учетом обстоятельств дела взысканы судом с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы при удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном толковании и применении норм права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: