Судья: Волкова И. Ю. Дело №33-5977\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

07 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Пятовой Н. Л., Нижегородцевой И. Л.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе ФГУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области

с участием Моторкиной Т. В., Обухова В. Н., представителя Кадастровой палаты Ракитиной Е. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011г.

по делу по иску Моторкиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Моторкиной М.П., Обухова В.Н., к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода об обязании внести изменения в сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Моторкина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Моторкиной М.П., и представляющая по доверенности интересы Обухова В.Н., обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в кадастровый паспорт с кадастровым номером <...> на листе №1 в пункте 11 – «площадь» с 547 кв.м. на 670 кв.м., в пункте «сведения о правах» установить вид права - собственность, на листе №2 убрать п. 4 – «сведения о частях земельного участка и обременениях» как противоречащий решению суда, обязать Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать право собственности на участок с кадастровым номером <...> согласно решению Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Впоследствии истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку по адресу: <...>, номером <...> в части местоположения границ и площади земельного участка, согласно межевому плану ООО «<...>» и решению Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.06.2010г.

В обоснование своего иска истцы ссылаются на то, что Моторкина М.П. и Обухов В.Н. являются собственниками дома <...>. На основании решения суда от 03.06.2010г. за Моторкиной М.П. и Обуховым В.Н. признано право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждым на земельный участок по адресу: <...>. Земельный участок фактически делится на 2 участка, один из которых площадью 600 кв.м. под кадастровым номером <...>, другой площадью 547 кв.м. под номером <...>. Поскольку решением суда за Моторкиной М.П. и Обуховым В.Н. было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 670 кв.м., который ранее был поставлен на кадастровый учет с площадью 547 кв.м., то истцы просяли обязать ФГУ «Кадастровая плата по Нижегородской области» внести изменения в кадастровый учет в части местоположения границ и площади земельного участка (670 кв.м.), кадастровый номер <...>, согласно межевому делу.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области в исковые требования не признал.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области произвести кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, согласно межевому плану ООО «<...>» и решению Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2010 года.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ФГУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального права, а также судом не дана надлежащая оценка действительным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст.16).

1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст.22).

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ст.38).

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Из материалов дела усматривается, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2010 г. за Моторкиной М.П., Обуховым В.Н. по ? доли за каждым признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что «первым правообладателем дома и земельного участка по адресу: <...> являлся В.М.Т. на основании договора на застройку от 30.11.1930 г. №<...>; бревенчатый дом впервые был выстроен в 1930 г., перестроен в 1998 г., правовая регистрация производилась 02.10.1953 г.; по состоянию на 07.07.1988 г. фактическая площадь земельного участка составляла 1270 кв.м.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 21 апреля 1988 г. №<...> «О мерах по ускорению индивидуального жилищного строительства», учитывая жилищные условия гр.М.С.В., а также его постоянное проживание в доме <...> до происшедшего пожара, распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 24.07.1992 г. №<...> постановлено: отвести гр.М.С.В. в бессрочное пользование земельный участок площадью 1147 кв.м. <...> под индивидуальное строительство жилого дома на праве личной собственности.

Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 18.01.1999 г. №<...> были внесены изменения в распоряжение главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 24.07.1992 г. №<...>, а именно, п.1 изложен в следующей редакции: «Закрепить за гр.М.С.В. под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность бесплатно, расположенный в <...>; земельный участок площадью 547 кв.м. передать в аренду на 5 лет».

На основании договора купли-продажи от 18.05.1999 г. Обухов В.Н., с согласия своей супруги О.А.З., купил у М.С.В. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 23.04.2002 г. №429-р утвержден проект на строительство жилого дома по адресу: <...>, Обухову В.Н. разрешено строительство жилого дома согласно утвержденному проекту (лд.21); распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 17.06.2002 г. №<...> утвержден акт №<...> приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 30,8 кв.м.

За Обуховым В.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 30,8 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

После смерти О.А.З. ее наследникам по завещанию и по закону - Моторкиной М.П. (внучке) и Обухову В.Н. (супругу) выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,8 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Приобретение истцами права собственности на жилой дом <...> и соответствующего права пользования земельным участком площадью 1270 кв.м., на котором расположен дом, стало возможным в результате более раннего приобретения (с 1930 г.) права на этот дом предыдущими собственниками, имевшего место до 1990 г.

В соответствии с положениями ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельными участками.

Из смысла данной нормы закона (1991г.) следует, что к новым собственникам перешли прежние права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника, пропорционально их долям в праве собственности на дом в порядке наследования. Действовавшее на тот период времени законодательство предусматривало право на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а отсутствие документа о таком праве не может говорить об отсутствии самого права.

В данном случае еще в 1930 г. В.М.Т. был предоставлен земельный участок по адресу: <...> фактически на праве бессрочного пользования; впоследствии право бессрочного пользования земельным участком площадью 1147 кв.м. последующего правообладателя дома М.С.В. было подтверждено актом органа местного самоуправления, соответственно, новый собственник этого дома также должен приобрести право бессрочного пользования этим земельный участком.

То обстоятельство что М.С.В. в 1999 г. в собственность безвозмездно был передан земельный участок площадью только 600 кв.м., не может ограничивать право истцов на получение оставшейся части земельного участка в собственность бесплатно по вышеуказанным основаниям.

При этом также следует учитывать, что в аренду земельный участок площадью 547 кв.м. М.С.В. так и не был передан, договор аренды с ним не заключался, право аренды на этот земельный участок за М.С.В. не регистрировалось.

В связи с этим истцы не могут нести обязанности по получению этого земельного участка в аренду или в собственность за плату.

Поскольку площадь спорного земельного участка (1270 кв.м.) не превышает предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (2000 кв.м.), то по вышеуказанным основаниям истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок площадью 670 кв.м. по ? доле каждый (согласно их обоюдному волеизъявлению, что не противоречит закону)».

Местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: <...> - 670 кв.м. установлены указанным решением суда в границах фактического пользования и местоположения согласно представленным документам, по данным на 1988 г. площадь земельного участка составляла 1270 кв.м. (600 + 670), как и в настоящее время, а поэтому доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок в настоящее время частично расположен на землях общего пользования, за красной линией не могут быть основанием для отказа во внесении изменений в кадастровый учет данного земельного участка.

Из материалов дела видно, что для получения кадастрового паспорта на земельный участок площадью 670 кв.м. истцы обратились ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в чем им было отказано, поскольку были выявлены необходимые для кадастрового учета изменений документы, по содержанию не соответствующие требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.

В материалы дела истцами представлены документы, необходимые для кадастрового учета: копия решения суда от 03.06.2010г., справка ФГУП «<...>», план земельного участка, выписка из инвентаризационного дела, распоряжение администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода «Об утверждении акта №<...> приемки в эксплуатацию жилого дома», Распоряжение главы администрации Приокского района «Об отводе земельного участка», свидетельство о праве собственности на земельный участок, инвентаризационный план домовладения, свидетельство о праве собственности на дом, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, заявление на строительство, расписка, распоряжение о закреплении земельного участка, доверенность, договор купли-продажи земельного участка, кадастровый паспорт <...>, кадастровый паспорт на земельный участок <...>, межевой план, схема размещения земельного участка, доверенность, свидетельство о смерти (л.д.4-40), судом данные документы были исследованы в судебном заседании.

Межевое дело в отношении земельного участка площадью 670 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью 1270 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по заказу истцов сформировано ООО «<...>» и сдано в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, что не оспаривается представителем указанного учреждения, копия межевого дела представлена на обозрение суда.

Иных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении вышеуказанного земельного участка, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не установлено.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые требования, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: