Судья: Рахманкина Е. П. Дело №33-5690\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

07 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Пятовой Н. Л., Нижегородцевой И. Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П.

дело по жалобе Андреевой Т. С.

с участием Андреевой Т. С.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011г.

по делу по иску Андреевой Т.С. к Хвостову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Андреева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Хвостову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 25.12.2009 года в 09 час. 40 мин. <...> ответчик Хвостов В.Н., управляя транспортным средством, <...> гос. рег. знак <...>, принадлежащим на праве собственности К.Д.Е., совершил наезд на пешехода-истицу, в результате чего причинил ей телесные повреждения.

Вина ответчика в совершенном наезде и причинении вреда здоровью истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении и медицинскими заключениями. За данное административное правонарушение Хвостов В.Н. был привлечен к административной ответственности. В связи с причиненной истцу травмой она находилась на стационарном лечении в период с 26.12.2009 года по 14.01.2010 года в Городской клинической больнице № <...>, с диагнозом: <...>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> (л.д.2).

Ответчик Хвостов В.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил суду, что свою вину в данном ДТП он не оспаривает, однако считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011г. постановлено:

Исковые требования Андреевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Хвостова В.Н. в пользу Андреевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В кассационной жалобе Андреева Т. С. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить и увеличить размер компенсации морального подлежащего взысканию с ответчика до <...> по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: «вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2009 года в 09 час. 40 мин. <...> ответчик Хвостов В.Н., управляя транспортным средством, <...> гос. рег. знак <...>, принадлежащим на праве собственности К.Д.Е., совершил наезд на пешехода-истцу на пешеходном переходе, в результате чего причинил истице телесные повреждения.

Вина Хвостова В.Н. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому за данное административное правонарушение Хвостов В.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.4).

Нарушение указанных требований ПДД находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что в связи с причиненной истцу травмой она находилась на стационарном лечении в период с 26.12.2009 года по 14.01.2010 года в Городской клинической больнице № <...>, с диагнозом: <...> (л.д.3), которые относятся к вреду здоровья средней степени тяжести.

Ответчик Хвостов В. Н., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода Андрееву Т. С. на пешеходном переходе, что свидетельствует о грубом нарушении водителем правил дорожного движения.

Пострадавшая Андреева Т. С. имеет преклонный возраст (78 лет).

При вынесении судебного постановления и определении размера компенсации морального вреда суд не учел данных обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, на иждивении которого находится двое несовершеннолетних детей, решение суда следует изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до <...>.

Также в мотивировочной части решения указано о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ государственной пошлины в госдоход в сумме <...>, а в резолютивной части решения госпошлина с ответчика не взыскана, поэтому резолютивную часть решения следует дополнить указанием о взыскании с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011г. изменить и увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с Хвостова В. Н.

Взыскать с Хвостова В.Н. в пользу Андреевой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <...>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Хвостова В.Н. государственную пошлину в доход государства <...>.

Председательствующий:

Судьи: