Судья Поляков Е.С. Дело №33-6159/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Горохова Л.Е., с участием Горохова Л.Е., Сюнина О.Л., Сильвановой Н.Н., представителя Сюнина О.Л. – Сперанской Т.Ю.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года

по делу по иску Горохова Л.Е. к Сюнину О.Л., Сильвановой Н.Н., Безденежновой Н.Б., Соснину А.В., Линник Н.И., Тимошенко Г.А., Лебединской Е.Г. о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л а:

Горохов Л.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является собственником ? доли квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д.3, кв.81. В соответствии с протоколом Правления ЖСК <...> от 10 января 2009 года он является пайщиком указанного ЖСК. 20 мая 2009 года инициативной группой в составе: Сюнин О.Л., Сильванова Н.Н., Соснин А.В., Безденежнова Н.Б., Линник Н.И., Тимошенко Г.А. и Лебединская Е.Г. было проведено собрание пайщиков ЖСК <...> в форме заочного голосования. По итогам проведения указанного собрания Председателем ЖСК <...> был избран Сюнин О.Л., бухгалтером - Безденежнова Н.Б., заместителем председателя Правления - Сильванова Н.H.

Сюнин О.Л. внес изменения в ЕГРЮЛ и получил право подписи в денежно-расчетных и иных документах ЖСК, а также получил доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счете ЖСК <...>.

Определением Нижегородского областного суда от 23 марта 2010 года было признано незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ЖСК <...> с заочной формой голосования от 20 мая 2009 года и отменены внесенные на основании данного протокола изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся членов Правления ЖСК.

Истец считает, что начиная с мая 2009 года Председатель Правления Сюнин О.Л., бухгалтер Безденежнова Н.Б., заместитель Председателя Правления Сильванова Н.Н. и члены Правления: Соснин А.В., Линник Н.И., Тимошенко Г.А., Лебединская Е.Г., действовали в качестве Правления ЖСК <...> незаконно. В период деятельности ответчиков кооперативу были причинены убытки, что отразилось на правах и законных интересах членов ЖСК. Поскольку члены ЖСК своими средствами участвуют в содержании многоквартирного дома, неправомерное расходование денежных средств и совершение иных действий, результатом которых являлось причинение убытков ЖСК, затрагивает имущественные интересы членов ЖСК.

Горохов Л.Е. просил суд признать незаконными действия Сюнина О.Л., Сильвановой Н.Н., Соснина А.В., Безденежновой Н.Б., Линник Н.И., Тимошенко Г.А., Лебединской Е.Г. по расходованию денежных средств ЖСК в сумме 262269, 20 руб., в сумме 130.241 руб. для выплаты заработной платы незаконно избранному председателю ЖСК <...> Сюнину О.Л., бухгалтеру Безденежновой Н.Б., паспортистке Гурылевой Т.М.; по расходованию денежных средств в сумме 5892,54 руб. по уплате процентов по соглашению, а также по снижению размера коммунальных платежей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Горохову Л.Е. отказано.

Взыскать с Горохова Л.Е. в пользу Сюнина О.Л. судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В кассационной жалобе Горохов Л.Е. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Кассатор указывает, что в просительной части искового заявления указано, что он просит суд признать незаконными действия Сюнина О.Л., Сильвановой Н.Н., Соснина А.В., Безденежновой Н.Б., Линник Н.И., Тимошенко Г.А., Лебединской Е.Г., как Правления ЖСК <...>, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа ему в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст.115 ЖК РФ).

Из дела видно, что истец является собственником доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, д.3, кв.81.

Жилищно-строительный кооператив <...> является самостоятельным юридическим лицом (л.д.24-26).

Правление ЖСК <...> в силу положений п.5.2. Устава ЖСК, является исполнительным коллегиальным органом ЖСК. Руководство оперативно-хозяйственной деятельностью осуществляет ЖСК (л.д.64-76).

Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Горохова Л.Е. не имеется.

При этом суд учел тот факт, что исковые требования к Сюнину О.Л., Сильвановой Н.Н., Соснину А.В., Безденежновой Н.Б., Линник Н.И., Тимошенко Г.А., Лебединской Е.Г. были предъявлены истцом как к физическим лицам, хотя надлежащим ответчиком по иску должен являться ЖСК <...>, который несет полную ответственность за деятельность кооператива и членов его правления, поскольку, в соответствии с Уставом ЖСК <...> оспариваемые истцом действия ответчиков относятся к периоду их работы в составе Правления кооператива и непосредственно связаны с оперативно-хозяйственной деятельностью кооператива.

Факт, что требования предъявлены непосредственно к ответчикам, а не к ЖСК, подтвержден истцом в судебном заседании (л.д.180).

В исковом заявлении истец указывает на то, что действия ответчиков причинили убытки ЖСК, что все члены ЖСК были введены в заблуждение относительно финансовой стороны относительно бесплатной установки приборов индивидуального учета потребления воды; неправомерное расходование денежных средств ЖСК затрагивает имущественные интересы членов ЖСК.

Истец указал также на то, что на счет ЖСК не поступало никаких денежных средств в форме займа, кредита, ссуды; имеем место рост дебиторской задолженности ЖСК перед поставщиками услуг газо-, электро- и водоснабжения, что приводит к росту убытков ЖСК.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, требования истца фактически направлены на защиту интересов ЖСК <...> и его членов, хотя полномочий на обращение в суд с иском в интересах кооператива и его членов у истца не имеется.

В кассационной инстанции истец не оспаривал факт, что он обратился в суд с иском в интересах всего кооператива и его членов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Горохова Л.Е., тем более, что и в жалобе истец указывает на нарушения ответчиками прав именно ЖСК <...>.

Кроме того, истец указывает на то, что он просит признать незаконным действия ответчиков, входящих в состав Правления ЖСК <...>, хотя правление в указанном составе как коллегиальный орган не существует.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова Л.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: