Судья – Копнин С.Н. Дело №33-5258 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Башаркиной Н.Н., Давыдова А.П., при секретаре Коваленко А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н., дело по частной жалобе Крюкова Д.Н., на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года о возвращении Крюкову Д.Н. искового заявления к Калмыкову А.В., ООО «Росгосстрах» Управлению по Нижегородской области о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Крюков Д.Н. обратился в суд с иском к Калмыкову А.В., ООО «Росгосстрах» Управлению по Нижегородской области о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда. Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года указанное заявление возвращено по мотивам неподсудности суду общей юрисдикции. В частной жалобе Крюкова Д.Н. содержится требование об отмене определения суда как незаконного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. При вынесении определения о возвращении искового заявления о возвращении искового заявления Крюкова Д.Н. к Калмыкову А.В., ООО «Росгосстрах» Управлению по Нижегородской области о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, судья исходил из того, что данный спор не подсуден Шатковскому районному суду Нижегородской области. Кроме того, в определении содержатся выводы суда о подсудности дела мировому судье исходя из цены иска. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат закону. Согласно положениям п. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к ответчикам по месту своего жительства в связи с причинением ему вреда здоровью. При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец, при наличии альтернативной подсудности, имел право на подачу иска в суд по месту своего проживания - в Шатковский районный суд Нижегородской области. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: