Судья Копнин С.Н. Дело № 33-5115/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П., при секретаре Коваленко А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Карпова В.А.

с участием представителя Министерства финансов РФ по Нижегородской области Анохина В.А.

на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года, которым Карпову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины,

на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года об оставлении жалобы без движения,

у с т а н о в и л а:

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Карпова А.В. к руководителю Шатковского следственного отдела Следственного управления по Нижегородской области Следственного комитета при прокуратуре РФ Титовой Н.Н., Министерству финансов РФ о возмещении вреда.

08 декабря 2010 года от Карпова В.А. в Шатковский районный суд Нижегородской области на указанное решение суда поступила кассационная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины было отказано.

Определением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву не уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Карпов В.А. просит отменить определения суда как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Анохина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда, поскольку они вынесены в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 (на срок, не превышающий один год).

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты госпошлины, суд исходил из того, что последним не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие достаточных средств для оплаты госпошлины.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку он не противоречит вышеуказанным положениям закона и согласуется с материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела справки (л.д.95) видно, что на лицевом счете осужденного Карпова В.А. на 07.12.2010г. имеются денежные средства в сумме * рублей. Доказательства обратного, Карповым В.А. не представлено.

Таким образом, судья законно и обоснованно отказал Карпову В.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные денежные средства принадлежат однофамильцу истца, неубедительны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 10.12.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины не имеется.

Поскольку кассационная жалоба Карпова В.А. не была оплачена государственной пошлиной, судья обоснованно оставил жалобу без движения и предложил устранить недостатки.

Так, в силу части 4 представления" target="blank" data-id="13448">ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Согласно ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Карпова В.А. о незаконности вынесенного судьей определения об оставлении без движения, тем более, что на его содержание они повлиять не могут.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года об оставлении жалобы без движения, оставить без изменения, частную жалобу Карпова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: