Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33- 6072/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Администрации г. Н. Новгорода

с участием Гусевой В.И.- представителя Веселовой Л.И.,

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года,

которым Администрации города Н.Новгорода было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 16 марта 2011г.,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 января 2011 года удовлетворены исковые требования Веселовой Л.И., Поповой Г.В. и др. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельные участки в садоводческом товариществе «<...>».

17 февраля 2011 года на указанное решение от представителя администрации г. Н. Новгорода Ш.О.В., действующей на основании доверенности, поступила кассационная жалоба.

Определением судьи от 16 марта 2011г. кассационная жалоба была оставлена без движения (л.д.176-177т.3) по мотиву неуплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Администрации г. Н. Новгорода, поданной 4 апреля 2011г., поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением положений подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Одновременно представитель Администрации города просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 16 марта 2011г. (л.д.180,203-204 т.3).

Определением суда от 19 апреля 2011г. Администрации города Н. Новгорода было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 16 марта 2011г.

В частной жалобе Администрации г. Н. Новгорода, поступившей в суд 3 мая 2011г. (л.д.193т.3), поставлен вопрос об отмене определения суда от 19 апреля 2011г. как незаконного.(л.д.195т.3). Кассатор указывает на то, что представитель Администрации города Ш.О.В. не имела возможности своевременно обжаловать определение судьи, т.к. находилась в ежегодном отпуске.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2011г., заслушав объяснения Гусевой В.И.- представителя Веселовой Л.И., не нашла оснований к отмене определения суда от 19 апреля 2011г., исходя из следующего.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 17 февраля 2011 года на решение суда от 28 января 2011г. представителем администрации г. Н. Новгорода Ш.О.В., действующей на основании доверенности, была подана кассационная жалоба.

Определением судьи от 16 марта 2011г. кассационная жалоба была оставлена без движения (л.д.176-177т.3) по мотиву неуплаты государственной пошлины.

Копия определения 16 марта 2011г. была направлена в Администрацию города (л.д.178т.3) для сведения.

Из заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д.180т.3) видно, что копия определения об оставлении искового заявления без движения с предложением устранить недостатки, а именно: оплатить госпошлину, поступила в Администрацию города 21 марта 2011г. Изложенное подтверждается также конвертом (л.д.181-181 оборот т.3).

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срока на подачу частной жалобы можно исчислять с 22 марта 2011г., последним днем подачи жалобы, с учетом положений статьи 108 ГПК РФ, является 31 марта 2010 года (четверг), однако, частная жалоба с заявлением о восстановлении срока была подана только 4 апреля 2011 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода на кассационной жалобе и заявлении (л.д.201,180 т.3), то есть частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска срока на обжалование определения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование определения суда, в материалах дела не имеются и истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что причина, указанная в частной жалобе, такая как: нахождение представителя администрации города Ш.О.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске по 25 марта 2011г. не может быть признана уважительной, поскольку в Администрации города Ш.О.В. является не единственным юристом, который мог бы подготовить частную жалобу на определение судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 19 апреля 2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от 16 марта 2011г. не имеется.

Поскольку судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда от 19 апреля 2011г., оснований для проверки законности определения судьи от 16 марта 2011г. не имеется и частная жалоба на определение от 16 марта 2011г. подлежит снятию с рассмотрения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Н. Новгорода без удовлетворения.

Частную жалобу Администрации города Н. Новгорода на определение судьи от 16 марта 2011г. снять с кассационного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: