О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П., при секретаре Коваленко А.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с участием адвоката Бунатяна В.Г., представителя истца Волкова Н.Н. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к Кузьменко Р.С. о взыскании налога, пени и штрафа, у с т а н о в и л а: ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода обратилось с иском к Кузьменко Р.С. о взыскании налога, пени и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что в ходе камеральной налоговой проверки Кузьменко Р.С. должностными лицами ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода установлен факт совершения налогового правонарушения. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 28.10.2009 г. №* о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе камеральной налоговой проверки Кузьменко Р.С. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме * рублей, пени – * рублей и штрафные санкции в сумме * рублей. На основании вынесенного решения Кузьменко Р.С. было направлено требование об уплате налога, пени и налоговых санкций № * от 02.12.2009 года на сумму * рублей. Однако после истечения срока, установленного в требовании для добровольной уплаты соответствующей суммы налога и пени, штрафа и до настоящего момента Кузьменко Р.С. не уплатил соответствующую сумму в добровольном порядке. Истец просил взыскать с Кузьменко Р.С. налог, пени и штраф в сумме * рублей, налог на доходы физических лиц – * рублей, пени – * рублей, штраф – * рублей. Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к Кузьменко Р.С. о взыскании налога, пени и штрафа прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В частной жалобе ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода содержится требование об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. Прекращая производство по делу на основании ст.ст. 220 ГПК РФ, 27, 28 АПК РФ суд первой инстанции указал, что исковые требования истца являются экономическим спором, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Однако судебная коллегия не может согласиться сданным выводом суда. В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают подведомственные им исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, за исключением экономических споров. Из дела усматривается, что Кузьменко Р.С. 28 апреля 2009 года была предоставлена в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, где код категории налогоплательщика был указан 760, т.е. налоговая декларация была предоставлена физическим лицом. Вместе с налоговой декларацией Кузьменко Р.С. было предоставлено в налоговый орган заявление о предоставлении имущественного вычета. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что Кузьменко Р.С., имея на праве собственности как физическое лицо объекты недвижимости, продал их физическим лицам, т.е. сделки купли-продажи недвижимости, в результате которых Кузьменко Р.С. получил доход, были совершены физическим лицом (л.д.59-61). Однако суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам. По общему правилу арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (ст.27 АПК РФ). Основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности. Таким образом, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: