Судья Козлов О.А. Дело № 33-5197 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Башаркиной Н.Н., Давыдова А.П. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе Смирновой Г.Ф. с участием Смирновой Г.Ф. и ее представителя Лебедевой О.Б. по доверенности на определение Балахнинского городского суда от 8 апреля 2011 по заявлению Смирновой Г.Ф. к Щелкуновой В.С., Смирновой О.Н., СТ «ПМК-246» о применении последствий ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л А : Истица обратилась в суд с иском с требованиями к ответчикам применить последствия недействительности ничтожности сделки – Договора купли-продажи земельного участка №* СТ «ПМК-246» Балахнинского района, обратив все полученное по сделки в доход РФ, признать недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и садовый домик на имя Щелкуновой В.С. Определением суда от 8 апреля 2011г. исковое заявление Смирновой Г.Ф. к Щелкуновой В.С., Смирновой О.Н., СТ «ПМК-246» о применении последствий ничтожной сделки возвращено за неподсудностью дела Балахнинскому городскому суду. В частной жалобе Смирнова Г.Ф. просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. Согласно п.3 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ). Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Суд, возвращая заявление, сослался на то, что дело не подсудно Балахнинскому районному суду, поскольку цена иска, поданного Смирновой Г.Ф., составляет * рублей. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как из заявления видно, что Смирнова Г.Ф. оспаривает договор купли-продажи земельного участка и садового домика, стоимостью * руб. Таким образом, цена иска, поданного Смирновой Г.Ф. составляет *руб., а не *руб.*коп., как указал суд. Поэтому данное требование подсудно районному суду. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Балахнинского районного суда от 8 апреля 2011г. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи