Судья – Спирина И.В. Дело № 33-6013/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. с участием адвоката Тихомирова М.Д., представителей ООО «Госстрой» Гордеева А.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Морозова А.А. дело по кассационной жалобе Кудряшова С.Н. на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от13января 2011 года по иску Кудряшова С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО «Госстрой НН», Администрации г.Нижнего Новгорода о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, снятии и постановке на кадастровый учет земельных участков, У с т а н о в и л а: Кудряшов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии и постановке на кадастровый учет земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира №23 в многоквартирном доме N47 по ул.<...> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, застройщиком дома №47 по улице <...> выступало ООО «Госстрой НН». Строительство дома велось на земельном участке площадью 11900 кв.м., предоставленном ООО «Госстрой НН» в аренду согласно договору № <...> от 14.09.2001г. на основании Распоряжения Главы Администрации г.Н.Новгорода от 09.08.2001г. №2536-p «О предоставлении земельного участка в аренду 000 «Госстрой НН» под строительство жилого дома с магазином №1 (по генплану) -1 и II очереди строительства по ул. <...>, у дома №8 в Нижегородском районе». Указанный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>. Статьей 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке земельный участок, занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2005г.), бесплатно переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу ЖК РФ. Право долевой собственности на землю возникает с 1 марта 2005 г. в силу закона. Право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, на праве долевой собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> под многоквартирным домом №47 по ул.<...> г.Н.Новгорода площадью 11900 кв.м. Однако в 2008г. земельный участок под домом №47 по улице <...> с кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета в связи с тем, что в пределах границ данного земельного участка был сформирован 08.08,2008г. поставлен на кадастровый учет земельный участок 1615 кв.м с присвоением кадастрового номера <...> Данный вновь сформированный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Госстрой-НН» по договору аренды от 31.10.2008г., заключенным с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области под строительство индивидуальных гаражей на 32 автомобиля. Истец полагает, что законные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> не имелось, в связи с чем просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1615 кв.м., расположенного г.Н.Новгород, ул.<...>, у дома №47 и поставить на кадастровый учет (восстановить) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11900 кв.м., расположенный г.Н.Новгород, ул. <...>, д. 47 (т.1 л.д.4-6). В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменял исковые требования, окончательно сформировав их следующим образом: просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) от 31.10.2008г. №<...>, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Госстрой-НН», применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка площадью 1615 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного г.Н.Новгород, ул. <...>, у дома №47; установить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом №47 по улице <...> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в границах земельного участка с кадастровым номером <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1615 кв.м., расположенного Г.Н.Новгород, ул.<...>, у дома №47; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставить на кадастровый учет (восстановить) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11900 кв.м., расположенный Г.Н.Новгород, ул. <...>, 47; признать недействительным Постановление Главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009г. №2210 «Об утверждении проекта межевания территории в границах» улиц Фруктовая, Родионова, Радужная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 6103 кв.м., расположенный Г.Н.Новгород, ул. <...>, 47. Решением суда от 13 февраля 2011г. постановлено- в удовлетворении исковых требований Кудряшова С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО «Госстрой НН», Администрации г.Нижнего Новгорода о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) от 31.10.2008г. №<...>, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Госстрой-НН», применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права аренды указанного земельного участка, установлении границы земельного участка под многоквартирным жилым домом №47 по улице <...> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в границах земельного участка с кадастровым номером <...>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Нижегородской области обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью 1615 кв.м., <...>, площадью 6103 кв.м., расположенные Г.Н.Новгород, ул. <...>, 47 и поставить на кадастровый учет (восстановить) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11900 кв.м., расположенный Г.Н.Новгород, ул. <...>, 47; признании недействительным Постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009г. №2210 «Об утверждении проекта межевания территории в границах» улиц Фруктовая, Родионова, Радужная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» отказано. В кассационной жалобе Кудряшов просит об от мене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.166 ГК РФ «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе». В силу ст.167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время». Из дела видно, что Кудряшов С.Н. является собственником квартиры 23 дома 47 по ул.<...> г.Н.Новгорода. Застройщиком данного многоквартирного дома являлось ООО «Госстрой-НН». 09.08.2001 г. Администрация города Нижнего Новгорода вынесла распоряжение №2536-p о предоставлении земельного участка в аренду 000 «Госстрой» под строительство жилого дома. На основании данного распоряжения был заключен договор аренды земли №<...> на время совместной деятельности по строительству объекта в целях строительства жилого дома с магазином, получивший впоследствии адрес дом 47 по ул. <...>, земельный участок площадью 11900 кв.м был поставлен на кадастровый учет с номером <...> (т.1 л.д.59-76, 78-81, 90-92). В соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» «2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется». Установлено, что земельный участок площадью 11900 кв.м был сформирован под строительство жилого дома с магазином и поставлен на кадастровый учет 15.02.2002г. с кадастровым номером <...>. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований считать, что данный участок в указанных площади и границах был сформирован под многоквартирным домом не имеется, поскольку на указанный период дом №47 по ул.<...> г.Н.Новгорода еще не был построен, участок формировался именно под строительство. Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома №47 по ул.<...>, не представлено. Согласно Постановлению Главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009г. №2210 «Об утверждении проекта межевания территории в границах» улиц Фруктовая, Родионова, Радужная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», земельный участок под многоквартирным домом №47 по ул.<...> был сформирован площадью 6103 кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <...>. Именно с даты постановки участка на кадастровый учет - 30.09.2009г. у собственников помещений многоквартирного дома и возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок. Кудряшов С.Н. оспаривает договор аренды № <...> земельного участка площадью 1615 кв.м с кадастровым номером <...>, заключенный 31.10.2008г. Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Госстрой-НН», просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным зарегистрированного права аренды указанного земельного участка, так как полагает данный договор ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует закону, а именно, предметом данной сделки является имущество – земельный участок - принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома №47 по ул.<...>, и не являющееся собственностью ни города, ни области. Довод истца о том, что он является заинтересованным лицом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <...> находится в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома, является не состоятельным, поскольку установлено, что Кудряшов С.Н. не может быть признан заинтересованным лицом, так как на период заключения данного договора не являлся собственником земельного участка, из которого образован предоставляемый в аренду участок. Установлено, что данный договор заключен уполномоченными лицами в рамках предоставленных им полномочий, права истца данным договором не затрагиваются ни в момент заключения договора, ни в настоящее время, так как под многоквартирным домом сформирован земельный участок, площадь которого определена по результатам межевания, границы согласованы со смежными землепользователями. Поэтому, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кудряшова С.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) от 31.10.2008г. №<...>, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Госстрой-НН», применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права аренды указанного земельного участка. Истец оспаривает Постановление Главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009г. №2210 «Об утверждении проекта межевания территории в границах» улиц Фруктовая, Родионова, Радужная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», по тем же основаниям, что и договор аренды земельного участка. Судом установлено, что оспариваемое постановления принято уполномоченным органом, представленное кадастровое дело объекта недвижимости №<...> свидетельствует о соблюдении процедуры принятия данного решения. Более того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов принятием данного постановления. Суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований Кудряшова С.Н. и установления границ земельного участка под многоквартирным жилым домом №47 по улице <...> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в границах земельного участка с кадастровым номером <...>. Истец просит возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Нижегородской области обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью 1615 кв.м., <...>, площадью 6103 кв.м., расположенные Г.Н.Новгород, ул. <...>, 47 и поставить на кадастровый учет (восстановить) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11900 кв.м., расположенный Г.Н.Новгород, ул. <...>, 47. Как было установлено судом первой инстанции, действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> выполнялись в августе 2008г. и подлежали совершению по правилам Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 01.03.2008. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11900 кв.м. 15.02.2002г. поставлен на кадастровый учет, а -8.08.2008г. снят с кадастрового учета, участок с кадастровым номером <...>, площадью 1615 кв.м. поставлен на кадастровый учет 11.08.2008г. и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 6103 кв.м 12.078.2010г. поставлен на кадастровый учет. Истцом не оспаривается законность действий органа кадастрового учета по снятию и постановке указанных земельных участков на учет, заявляются лишь требования о возложении обязанности снять с кадастрового учета и поставить (восстановить) на кадастровый учет. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кудряшова С.Н.. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Требования положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судебной коллегией, не имеется. Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: