14 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Вавилычевой Т.Ю., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Кузнецова И.Ю.

с участием представителя ОАО «Бинбанк» Блохиной Я.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2011 год по ходатайству ОАО «БИНБАНК» о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года с Кузнецова И.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46163 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584 рубля 90копеек.

Признаны условия договора, предусматривающие оплату комиссии за выдачу кредита недействительными.

Взыскано с ОАО «БИНБАНК» в пользу Кузнецова И.Ю. в счет возврата оплаченной комиссии 2900 рублей.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ОАО «БИНБАНК» в пользу Кузнецова И.Ю. оплаченной комиссии, банк обратился в суд с кассационной жалобой, указывая на нарушение норм материального права.

Одновременно с кассационной жалобой банк обратился с ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение суда. Считает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда им пропущен по уважительной причине, поскольку Банк поздно получил копию решения суда, в связи с чем не мог своевременно падать жалобу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2011 года ОАО «БИНБАНК» восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.

В частной жалобе кузнецов И.Ю. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что Банком не представлено веских причин для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя банка, приходит к следующему.

В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 24 февраля 2011 года судом была вынесена резолютивная часть решения (л.д. 99).

Последний день подачи кассационной жалобы приходится на 12 марта 2011 г. Поскольку последний день подачи кассационной жалобы приходится на выходной день (суббота), то последним днем подачи кассационной жалобы будет приходится на следующий рабочий день, то есть 14 марта года.

Однако кассационная жалоба была подана только 13 апреля 2011 года (л.д.130 – 131).

Удовлетворяя ходатайство ОАО «БИНБАНК» о восстановлении срока, суд первой инстанции счел причину, указанную в ходатайстве «несвоевременное получение копии решения суда» уважительной.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выяснил причин позднего получения ЗАО «БИНБАНК» копии решения, являются ли они уважительными, имел ли представитель реальную возможность получить копию решения суда в канцелярии, поскольку из справочного листа не видно, когда дело было сдано в канцелярию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда о восстановлении процессуального срока преждевременным по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ст. 338 ГПК РФ определяет начало течения срока на обжалование решения суда не датой получения копии решения лицом, участвующим в деле, а датой изготовления решения в окончательной форме.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

. При новом рассмотрении заявления суду необходимо учесть разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»,согласно которого к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2011 года, вопрос направить в суд на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы ОАО «БИНБАНК» и Кузнецова И.Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года снять с кассационного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: