Судья: Выборнов Д. А. Дело №33-5235\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

24 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П.. Башаркиной Н. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе ОАО «Банк Уралсиб»

с участием Матвеева С. А.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2011г.

по делу по заявлению Матвеева С.А. об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А :

19 ноября 2010 года Кстовским городским судом вынесено решение по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Матвееву С.А., Морозовой И.В., Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, прекращении права пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <…> руб.<…>коп., в том числе: основной долг – <…> руб. <…> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <…> руб. <…> коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере <…> руб. <…> коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <…> руб. <…> коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму основного долга за период с 08.07.2010 года по 19.11.2010 года в размере <…> руб. <…> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб. <…> коп., всего <…> руб. <…> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <…>, принадлежащую Матвееву С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <…> руб. <…> коп.

После обращения взыскания на жилое помещение прекратить право пользования Матвеева С.А., Морозовой И.В., Матвеева А.С., <…> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2011 года решение суда оставлено без изменения.

04.02.2011 года от должника Матвеева С.А. поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на один год по тем основаниям, что испытывает финансовые трудности, указанная квартира является единственным жилым помещением, средств для приобретения иного жилья не имеет. В квартире проживают двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Матвеев С.А. заявление поддержал и пояснил, что иного жилья в собственности не имеет, в настоящее время ООО ПКФ «<…>» исполнительным директором которого он является, деятельности не ведет, должник после финансового кризиса своими личными средствами расплачивался по обязательствам ООО. Имеется задолженность иных юридических лиц перед ООО. При получении денежных средств должник планирует рассчитаться перед взыскателем.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2011г. постановлено:

Заявление Матвеева С.А. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Кстовского городского суда от 19 ноября 2010 года по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Матвееву С.А., Морозовой И.В., Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, прекращении права пользования жилым помещением, в части реализации заложенного по договору ипотеки имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью <….> кв.м., расположенной по адресу: <…>, принадлежащую Матвееву С.А. на праве собственности, прекращения права пользования Матвеева С.А., Морозовой И.В., Матвеева А.С., <…> года рождения, жилым помещением, на срок до 04.02.2012 года.

В остальной части требований Матвееву С.А. отказать.

В частной жалобе взыскатель ОАО «Банк Уралсиб» просит определение суда отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения, которым в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2010 года Кстовским городским судом вынесено решение по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Матвееву С.А., Морозовой И.В., Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, прекращении права пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <…> руб. <…> коп., в том числе: основной долг – <…> руб. <…> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <…> руб. <…> коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере <…> руб. <…> коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <…> руб. <…> коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму основного долга за период с 08.07.2010 года по 19.11.2010 года в размере <…> руб. <…> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб. <….> коп., всего <…> руб. <…> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <…>, принадлежащую Матвееву С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <…> руб. <…> коп.

После обращения взыскания на жилое помещение прекратить право пользования Матвеева С.А., Морозовой И.В., Матвеева А.С., <…> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Данное решение вступило в законную силу.

Суд, удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, со ссылкой на ст. ст. 434, 203 ГПК РФ и на ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), сослался на то, что должник является гражданином и его семья кроме ипотечной квартиры другого жилья не имеют.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяя срок, на который представляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решения суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из материалов дела видно, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2010г. начальная продажная цена стоимости предмета ипотеки установлена в сумме <…> руб., а по состоянию на момент истечения отсрочки (на 04 февраля 2012г.) задолженность заемщика по кредитному договору будет составлять <…> руб., то есть задолженность заемщика будет превышать начальную продажную стоимость более чем в 3,5 раза, что является нарушением п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

При наличии таких обстоятельств определение суда нельзя признать законным, а требования должника обоснованными.

Судебная коллегия, отменяя определение суда, считает возможным вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда следует отказать.

То обстоятельство, что должник является гражданином, и предмет ипотеки является единственным жильем должника и его семьи, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения заявления должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2011г. отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое определение следующего содержания:

Матвееву С.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2010г. по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Матвееву С.А., Морозовой И.В., Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Председательствующий:

Судьи: