Судья –Белова С.В. Дело № 33-6406/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационным жалобам Бердникова В.И., представителя Бердникова В.И.-Корохова С.Н.

с участием адвоката Корохова С.Н., Бердниковых В.И. и В.В., представителя истицы Сидоровой И.С. по доверенности

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года,

по иску Захаровой А.С. к Бердникову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Бердникова В.И. к Захаровой А.С. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать Бердникова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 30-16, и взыскать с Бердникова В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, ссылаясь на то, что 17.09.2009 года между ней и Бердниковым В.И. состоялась сделка купли-продажи квартиры по указанному адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 30-16, является Захарова А.С. На момент регистрации, п.3 договора купли-продажи, был зарегистрирован Бердников В.И. В указанной квартире ответчик не проживает, бремя содержания квартиры не несет.

В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просит суд признать Бердникова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.29).

Бердников В.И. иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением с требованиями признать недействительным договор купли-продажи и акт приёма-передачи квартиры по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 30-16, заключенный между ним и Захаровой А.С. 17.09.2009 г., применить последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Захаровой А.С. на указанную квартиру; вселить его в квартиру по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 30-16, обязав Захарову А.С. вернуть ключи от входной двери спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований Бердников В.И. указал, что является инвалидом 2 группы и страдает атеросклерозом головного мозга. Считает, что данная сделка является недействительной, так как он не имел желания продавать квартиру, никаких денег за квартиру Захарова А.С. ему не давала, он был обманут, во время совершения сделки по своему состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил основание исковых требований, указывая, что сделка совершена под влиянием заблуждения относительно природы заключаемой сделки, обязательным условием заключения сделки было предоставление пожизненного содержания (л.д.155).

Решением суда от 29 апреля 2011г. постановлено - исковые требования Захаровой А.С. удовлетворить.

Признать Бердникова Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 30-16.

Снять Бердникова В.И. <…>.1952 года рождения с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, 30-16.

Взыскать с Бердникова В.И. в пользу Захаровой А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, за проведение экспертизы 3300 рублей, всего 10800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бердникова В.И. к Захаровой А.С. о признании недействительными договора купли-продажи и акта приёма-передачи квартиры по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 30-16, заключенного между ним и Захаровой А.С. 17.09.2009 г., и применении последствий недействительности сделки; о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру № 16 дома 30 по ул.<...> г.Балахны за Захаровой А.С. и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 16.10.2009 г.; о признании за ним права собственности на квартиру № 16 д.30 по ул.<...> г.Балахны, общей площадью 43 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, и вселении его в данную квартиру, обязав Захарову А.С. передать ключи от входной двери указанной квартиры, - отказать.

В кассационных жалобах Бердникова В.И. и его представителя - Корохова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному передаточному акту или иному документу о передаче.

Из дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 17.09.2009г., заключенного между Бердниковым В.И. и Захаровой А.С., Бердников В.И. передал, а Захарова А.С. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<...>, д.30, кв.16, Передача оформлена актом приема-передачи квартиры от 17.09.2009 года (л.д.7)

16.10.2009 года договор купли-продажи от 17.09.2009 года был зарегистрирован в Балахнинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (л.д.5),

Установлено, что на договорах имеются подписи, как самой истицы, так и ответчика. В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи (п.4.1), расчет между сторонами произведен в момент подписания договора. Бердников В.И. передал в собственность Захаровой А.С. принадлежащую ему на праве собственности квартиру за 500 000 рублей (л.д.6) Оплата сторонами была произведена наличным полностью в момент подписания настоящего договора. Согласно п.8 передача квартиры «продавцом» и принятие ее «покупателем» осуществлялась по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство считалось исполненным после подписания сторонами передаточного акта. Акт подписан сторонами 17.09.2009 года

Согласно п. 3 договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете, на момент заключения договора, состоял Бердников В.И.

Судом для разрешения вопросов, касающихся состояния здоровья Бердникова В.И. в момент подписания договора купли-продажи, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 68 от 15.03.2011 г. (л.д.90-95) Бердников В.И. был способен понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли- продажи квартиры 17.09.2009 г. (мог понимать значение своих действий и руководить ими).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Бердников В.И., пожелав заключить с Захаровой А.С. именно договор купли- продажи квартиры, выразил на то свое желание и волю. Все условия договора перед его подписанием были известны Бердникову В.И., эти условия полностью его устроили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Захаровой А.С., поскольку ответчик, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика прекращено в силу заключенного между сторонами договора, перехода права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, ответчик брал на себя обязательство по освобождению спорного жилого помещения.

Ссылка жалобы на то, что данная сделка является недействительной, так как Бердников В.И. действовал под влиянием заблуждения во время совершения сделки, является не состоятельной.

Доказательств заблуждения Бердникова В.И. в отношении природы или тождества оспариваемой сделки в суд не представлено, также и не представлены доказательства того, что действия Захаровой А.С. при заключении договора от 17.09.2009 года были направлены на введение истца в заблуждение.

В соответствии статьей 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, имевшая место 17.09.2009 года была исполнена сторонами и 16.10.2009 года спорная квартира была зарегистрирована за Захаровой А.С. Бердников В.И. знал о действительных правоотношениях между ним и Захаровой А.С. по сделке 17.09.2009 года, так как с указанного времени он не проживал и не пользовался квартирой, передал ключи от квартиры Захаровой А.С., не оплачивал коммунальные платежи. С требованием о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры от 17.09.2009 года Бердников В.И. обратился 01.02.2011 года - после предъявления Захаровой А.С. иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, то есть по истечению годичного срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы-представителя Бердникова В.И. – Корохова С.Н. о том, что годичный срок исковой давности по заявленным Бердниковым В.И. требованиям не истек - является не состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Ссылка на дату обращения Бердникова В.И. с заявлением о привлечении Захаровой А.С. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий в ноябре 2010года не может учитываться судом, так как выходит за рамки годичного срока исковой давности.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выво­дов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года- оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: