Судья – Глаголева О.Н. Дело № 33-6300/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

с участием сторон

дело по кассационной жалобе Калашник Н.М.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от29апреля 2011 года

по иску закрытого акционерного общества «Буран-стайлинг» к Калашник Н.М. о взыскании задолженности по ссуде,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Буран-стайлинг» обратилось в суд с иском к Калашник Н.М. о взыскании дебиторской задолженности по ссуде в сумме 103000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2009 года ЗАО «Буран-стайлинг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Иванова О.В.

В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Буран-стайлинг» по расшифровке 270 стр. бухгалтерского баланса обнаружена задолженность по ссуде выданной Калашник Н.М. в сумме 294000 рублей. Кассовые приходные ордера отражают частичное погашение ссуды 21 сентября 2009 года в размере 65000 рублей, 03 апреля 2009 года – 191000 рублей. Сумма задолженности в настоящий момент составляет 103000 рублей. Данная задолженность является дебиторской задолженностью, то есть имуществом и подлежит включению в конкурсную массу ЗАО «Буран-стайлинг».

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования вопроса Калашник Н.М. было предложено письмом от 19 октября 2009 года внести в кассу предприятия – ЗАО «Буран-стайлинг» сумму задолженности в размере 103000 рублей, но ответчица, мотивируя тем, что у ЗАО «Буран-стайлинг» перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 13774,17 рублей отказалась погасить задолженность по ссуде.

Вместе с тем, ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» определена определенная очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, в том числе по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам. Погашение задолженности перед ЗАО «Буран-стайлинг» до настоящего времени Калашник Н.М. не произведено, долг существует до настоящего времени.

Ответчик Калашник Н.М. с иском не согласилась.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от29апреля 2011 года постановлено:

Исковые требования ЗАО «Буран-стайлинг» к Калашник Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Калашник Н.М. в пользу ЗАО «Буран-стайлинг» задолженность по ссуде в сумме 103 000 рублей.

Взыскать с Калашник Н.М. в пользу ЗАО «Буран-стайлинг» госпошлину в сумме 3260 рублей, а всего 106 260 рублей.

В кассационной жалобе Калашник Н.М. поставлен вопрос об отмене ре­шения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы­слушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, су­деб­ная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного по­становления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО «Буран-стайлинг» под­лежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть при­няты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно ст. 20.3 указанного Закона, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ; осуществлять иные установленные настоящим ФЗ функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 63 данного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника (п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании ст. 129 названного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 данного закона предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии со ст. 134 вышеназванного закона определена очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, в том числе по выплате выходных пособий и оплате труда лиц работавших по трудовым договорам.

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что Калашник Н.М. работала у ответчика инженером-конструктором; с 01 октября 2007 года приказом № 45 от 01октября 2007 года переведена из основных работников в работники по совместительству. 20 ноября 2009 года приказом № 16 ответчица была уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «Буран-стайлинг» и копией трудовой книжки ответчицы.

Согласно справки ЗАО «Буран-стайлинг» К.А.С. работал на ЗАО «Буран-Стайлинг» с 05 ноября 1990 года директором предприятия. С 10января 2010 года уволен в связи с ликвидацией предприятия приказом № 7 от 10 ноября 2009 года.

Из заявления Калашник Н.М. от 18 октября 2007 года на имя президента ЗАО «Буран-стайлинг» К.А.С. ответчица просила выделить ей ссуду в размере 560 000 рублей и обязалась выплачивать из заработной платы ежемесячно по 10000 рублей.

В связи с этим Калашник Н.М. была выдана беспроцентная ссуда в размере 560000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 186 от 19 октября 2007 года.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 73.1 (1 квартал 2009 года) задолженность по ссуде Калашник Н.М. составила 294000 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 3 от 03 апреля 2009 года от Калашник Н.М. принято 191000 рублей в счет возврата ссуды.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой счета № 73 за 1 полугодие 2009 года, в которой указано, что задолженность составляет на 30 июня 2009 года 103000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14мая 2009 года в отношении ЗАО «Буран-стайлинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова О.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2009 года ЗАО «Буран-стайлинг» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим была утверждена Иванова О.В.

Из копии акта приемки-сдачи документации и печати ЗАО «Буран-стайлинг» от 01 октября 2009 года на основании указанного решения о признании ЗАО «Буран-стайлинг» банкротом, директор ЗАО «Буран-стайлинг» К.А.С. передал конкурсному управляющему Ивановой О.В. бух.отчетность за 2008-2009 годы (балансы), а также указанную оборотно-сальдовую ведомость за 1 квартал 2009 года.

Согласно копии письма от 19 октября 2009 года, полученного ответчицей 28октября 2009 года, Калашник Н.М. конкурсным управляющим Ивановой О.В. было предложено внести в кассу ЗАО «Буран-стайлинг» задолженность в сумме 103000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанная задолженность ответчицей не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обосно­ван­ному выводу о том, что исковые требования ЗАО «Буран-стайлинг» под­лежат удов­летворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от29апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашник Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: