Судья – Глаголева О.Н. Дело № 33-6299/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

с участием сторон

дело по кассационной жалобе Ершовой И.Б.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от29апреля 2011 года

по иску закрытого акционерного общества «Буран-стайлинг» к Ершовой И.Б. о взыскании задолженности по ссуде,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Буран-стайлинг» обратилось в суд с иском к Ершовой И.Б. о взыскании дебиторской задолженности по ссуде в сумме 58000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2009 года ЗАО «Буран-стайлинг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Иванова О.В.

В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Буран-стайлинг» по расшифровке 270 стр. бухгалтерского баланса обнаружена задолженность по ссуде выданной Ершовой И.Б., в размере 58000 рублей. Данная задолженность является дебиторской задолженностью, то есть имуществом и подлежит включению в конкурсную массу ЗАО «Буран-стайлинг».

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования вопроса Ершовой И.Б. было предложено письмом от 19 октября 2009 года внести в кассу предприятия – ЗАО «Буран-стайлинг» сумму задолженности в размере 58 000 рублей, но ответчица, мотивируя тем, что у ЗАО «Буран-стайлинг» перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 205647 рублей, отказалась погасить задолженность по ссуде.

Вместе с тем, ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» определена определенная очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, в том числе по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам. Погашение задолженности перед ЗАО «Буран-стайлинг» до настоящего времени Ершовой И.Б. не произведено, долг существует до настоящего времени.

Ответчик Ершова И.Б. с иском не согласилась.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от29апреля 2011 года постановлено:

Исковые требования ЗАО «Буран-стайлинг» к Ершовой И.Б.удовлетворить.

Взыскать с Ершовой И.Б. в пользу ЗАО «Буран-стайлинг» задолженность по ссуде в сумме 58000 рублей.

Взыскать с Ершовой И.Б. в пользу ЗАО «Буран-стайлинг» госпошлину в сумме 1940 рублей, а всего 59 940 рублей.

В кассационной жалобе Ершовой И.Б. поставлен вопрос об отмене ре­шения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы­слушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, су­деб­ная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного по­становления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО «Буран-стайлинг» под­лежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть при­няты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно ст. 20.3 указанного Закона, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ; осуществлять иные установленные настоящим ФЗ функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 63 данного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника (п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании ст. 129 названного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 данного закона предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии со ст. 134 вышеназванного закона определена очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, в том числе по выплате выходных пособий и оплате труда лиц работавших по трудовым договорам.

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что Ершова И.Б. с 07 мая 2003 года переведена на должность главного бухгалтера ЗАО «Буран-стайлинг». 10 января 2010 года уволена в связи с ликвидацией предприятия по ст. 81 п. 1 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ответчицы.

Согласно справки ЗАО «Буран-стайлинг» К.А.С. работал на ЗАО «Буран-Стайлинг» с 05 ноября 1990 года директором предприятия. С 10января 2010 года уволен в связи с ликвидацией предприятия приказом № 7 от 10 ноября 2009 года.

Из заявления Ершовой И.Б. от 18 октября 2007 года на имя президента ЗАО «Буран-стайлинг» К.А.С., ответчица просила выделить ей ссуду в размере 100 000 рублей и обязалась выплачивать из заработной платы ежемесячно по 10000 рублей.

В связи с этим Ершовой И.Б. была выдана беспроцентная ссуда в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <…> от 19 октября 2007 года.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 73.1 (1 квартал 2009 года) задолженность по ссуде Ершовой И.Б. составила 58000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14мая 2009 года в отношении ЗАО «Буран-стайлинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова О.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2009 года ЗАО «Буран-стайлинг» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим была утверждена Иванова О.В.

Из копии акта приемки-сдачи документации и печати ЗАО «Буран-стайлинг» от 01 октября 2009 года на основании указанного решения о признании ЗАО «Буран-стайлинг» банкротом, директор ЗАО «Буран-стайлинг» К.А.С. передал конкурсному управляющему Ивановой О.В. бух.отчетность за 2008-2009 годы (балансы), а также указанную оборотно-сальдовую ведомость за 1 квартал 2009 года.

Согласно копии письма от 19 октября 2009 года, полученного ответчицей 07 ноября 2009 года, Ершовой И.Б. конкурсным управляющим Ивановой О.В. было предложено внести в кассу ЗАО «Буран-стайлинг» задолженность в сумме 58 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанная задолженность ответчицей не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обосно­ван­ному выводу о том, что исковые требования ЗАО «Буран-стайлинг» под­лежат удов­летворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от29апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: