Судья Середенко С.Г. Дело № 33-6430 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Соколовой Л.Н. с участием Баженовой В.В.и ее представителя Надежкина М.А., Соколовой Л.Н. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2011 года по иску Баженовой В.В. к Соколовой Л.Н. о взыскании процентов за пользование займом и об обращении взыскания на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л А: Баженова В.В. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом и об обращении взыскания на жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года в ее пользу с Соколовой Л.Н. был взыскан долг в размере 425800 руб. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время взыскание фактически не осуществлено. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у Соколовой Л.Н.. имеется в собственности 1\5 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул.<...> д.35 кв.185 и 100% собственником квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул.<...> д.35 кв.197. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43715.04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5831.48 руб. и обратить взыскание долга в размере 694779.21 руб. на жилое помещение расположенное по адресу г.Н.Новгород ул.<...> д.35 кв.197, принадлежащее на праве собственности Соколовой Л.Н. Заочным решением суда от 08 апреля 2011г. постановлено: взыскать с Соколовой Л.Н. в пользу Баженовой В.В. проценты за пользование займом в размере 220000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 27831.20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5831.48 руб., а всего 253662.68 руб. В остальной части иска – отказать. Обратить взыскание на жилое помещение расположенное по адресу г.Н.Новгород ул.<...> д.35 кв.197, принадлежащие на праве собственности Соколовой Л.Н.. В кассационной жалобе Соколова Л.Н. просит об отмене решения суда как незаконного. Считает, что суд не обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Суд неправильно сделал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене. В соответствии с ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.Гст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»). Из материалов дела видно, что 05 ноября 2008 года истица передала Соколовой Л.Н. денежные средства в размере 100000 руб. в долг под 20% ежемесячно, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2010 года (л.д.8-9). На основании данного решения с Соколовой Л.Н. взыскана сумма долга в размере 100000 руб., проценты по договору займа по состоянию на 05 марта 2010 года в размере 320000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5800 руб., а всего 425800 руб. Суд, удовлетворяя требования истицы о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, сослался на то, что в настоящее время взыскание по указанному решению не осуществлено. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе Соколова Л.Н. утверждает, что часть долга ею погашена, что подтверждается приложенной справкой из УПФ РФ в Автозаводском районе от 14 апреля 2011г., согласно которой на основании исполнительного листа из пенсии Соколовой Л.Н. производятся удержания (50%) с 1 декабря 2010г. по настоящее время (л.д.85). Данные утверждения заслуживают внимания и требуют проверки, так как выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку от этого будет зависеть размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах суду следует проверить производились ли удержания с Соколовой Л.Н. на основании решения суда от 7 апреля 2010г. и в каком размере. Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением … Принимая решение об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ответчице на праве собственности, суд не принял во внимание, что как усматривается из дела, данная квартира приобретена ответчицей в период брака с Соколовым В.Н., кроме того, в данной квартире зарегистрированы и проживают дочь и внук, для которых это является единственным пригодным для проживания жилым помещением. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, проверить производились ли взыскания по исполнительному листу с Соколовой, может ли быть обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице, расположенную по адресу г.Н.Новгород ул.<...> д.35 кв.197, в соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, учесть разъяснения постановления от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34,Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), вынести решение в соответствии с требованиями закона. По вышеприведенным обстоятельствам судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому направляет дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. Председательствующий Судьи