Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-6445/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Комарова П.А.- представителя Лариной Г.Ф., с участием представителя Лариной Г.Ф. адвоката Мальцевой Л.А.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2011 года,

которым Лариной Г.Ф. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 октября 2008 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 октября 2008 года за К.Н.И. признано право собственности на 712 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пос. <...>, 10 линия д. №27 (кадастровый номер <...>).

Лариной Г.Ф. была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ей было отказано.

В частной жалобе представитель Лариной Г.Ф. - Комаров П.А. просит отменить определение суда, как незаконное, указывая на то, что его доверительница не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления. Кроме того, считает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Лариной Г.В., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 31 октября 2008 года было рассмотрено гражданское дело по иску К.Н.И. к Администрации г. Нижнего Новгорода, И.В.Н., И.В.А., И.Н.А. о признании права собственности на долю земельного участка (л.д.102-105).

Кассационная жалоба Лариной Г.Ф. с просьбой о восстановлении срока подана 30 марта 2011 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда от 31 октября 2008 года было назначено судом на 25 апреля 2011 года.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из дела, последнее было рассмотрено в отсутствие Лариной Г.Ф., в отношении которой отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В результате, Ларина Г.Ф. была лишена возможности дать объяснения по существу своего заявления и объяснить причины пропуска срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда от 25 апреля 2011 года, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: