Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-6442/2011Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

с участием Сарбаевой Т.В.- представителя Наубатовой Т.В, представителя Потребительского кооператива садоводческого товарищества «<...>» - Наубатовой Е.В.

дело по кассационным жалобам ПК СТ «<...>» и Администрации Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от22 марта2011 года

по делу по иску Наубатовой Т.В. к Администрации Нижнего Новгорода, Ростунову Н.К. о признании права собственности на земельные участки, прекращении права пользования земельным участком;

по встречному иску Ростунова Н.К. к Наубатовой Т.В., администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л а:

Наубатова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Нижнего Новгорода, Ростунову Н.К. о признании права собственности на земельные участки, прекращении права пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом Потребительского кооператива садоводческого товарищества «<...>», своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы и земельный налог. Земельные участки выделялись согласно уставу товарищества, которое создано по решению администрации и профсоюзного комитета государственного сельскохозяйственного предприятия «<...>» от 10 декабря 1991 года и занимает территорию 6,5 га, разделенную на 108 участков.

Согласно протокола собрания членов СТ «<...>» от 20 февраля 1997 года, председатель профкома совхоза «<...>» Т.Е.И. ознакомила присутствующих с решением администрации профкома работников ГСХП «<...>» и администрации Автозаводского района о выделении 6,5 га земли в районе поселка <...> под сады на основании распоряжения главы местного самоуправления Нижнего Новгорода от 04 декабря 1996 года № <...> согласно чертежу архитектуры и градостроительства Нижнего Новгорода от 11 декабря 1996 года.

Садоводческое товарищество зарегистрировано 24 июля 1997 года и поставлено на учет в налоговом органе.

В 1991 года администрация и профком совхоза «<...>» обратились с просьбой к главе Администрации Автозаводского района и главе администрации города Нижнего Новгорода об отводе земель площадью 20 га СТ «<...>» в районе пос. <...> Автозаводского района.

Земельный участок, на котором расположено СТ «<...>» не используется совхозом «<...>» под пахотные земли с 1993 года. Согласно выписке из реестра имущества Государственной собственности Нижегородской области, земельный участок СТ «<...>» не входит в границы землепользования совхоза «<...>». До настоящего времени решения о предоставлении в собственность участков СТ «<...>» не принято.

В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, пос. <...>, участок № 42 площадью 501 кв.м. и земельный участок № 44 площадью 501 кв.м.

Кроме того, истица просила признать Ростунова Н.К. утратившим право пользования земельным участком № 44, поскольку он не является членом товарищества и участком не пользовался.

Ростунов Н.К. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1991 году ему, как сотруднику государственной противопожарной службы выделили земельный участок № 44 площадью 500 кв.м. в СТ «<...>».

Факт принадлежности ему участка подтверждается квитанциями об уплате членских взносов, списками членов товарищества. Он обрабатывал землю до 2008 года. Поскольку он не мог найти председателя товарищества, то по оплате членских взносов у него образовалась задолженность.

В 2009 году его нашел председатель товарищества К.А.А. и сообщил, что его участок заняла Наубатова Т.В., по данному факту им написано заявление в ОБЭП Автозаводского РУВД.

Согласно протокола общего собрания участок продан Наубатовой Т.В. за 15000 рублей, также ею произведено объединение участков № 42 и № 44.

В связи с этим Ростунов Н.К. просил суд признать его право собственности на земельный участок № 44 в СТ «<...>».

Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от22 марта2011 года постановлено:

признать право собственности Ростунова Н.К. на земельный участок № 44 площадью 501 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<...>» по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок <...>;

в удовлетворении требований Наубатовой Т.В. о признании права собственности на земельные участки №42 и №44, расположенные в садоводческом товариществе «<...>», прекращении права пользования земельным участком Ростунова Н.К. отказать.

В кассационной жалобе садоводческое товарищество «<...>» просит отменить решение суда, как не­законное и необоснованное в части признания за Ростуновым Н.К. права собственности на земельный участок, поскольку судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Кассатор считает, что Ростунов Н.К. не является членом садоводческого товарищества, участок №444 не обрабатывает, членские взносы и налоги не платит.

В кассационной жалобе Администрации Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как не­законного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Представитель администрации полагает, что вывод суда о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу на основании распоряжения главы местного самоуправления города Н. Новгорода от 4 декабря 1996г. № <...> «О предоставлении земельного участка» является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судеб­ного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и уста­новленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане имеют право на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участок, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 9.1. ст. 3 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что по решению администрации и профсоюзного комитета государственного сельскохозяйственного предприятия «<...>» от 10 декабря 1991 года СТ «<...>» создано в форме потребительского кооператива, занимает территорию 6,5 га, разделен на 108 участков по 500 кв. м каждый по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, пос. <...>.

Решением общего собрания 20февраля 1997 года принят Устав ПК СТ «<...>», зарегистрированный в Нижегородской регистрационной палате КУГИ Администрации города Нижнего Новгорода 24 июля 1997 года №<...>.

Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 23августа 2010 года было признано право собственности тридцати семи членов Садоводческого товарищества «<...>» на земельные участки, расположенные в товариществе (л.д.131).

Указанным решением установлен факт закрепления за садоводческим кооперативом «<...>» земельного участка в бессрочное пользование.

Судом также установлено, что территория садоводческого товарищества «<...>» входит в зону коллективных садов и огородов на основании ст. 46 «Правил землепользования и застройки в Нижнем Новгороде», утвержденных Постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода № <…> от 15 ноября 2005 года.

Как видно из дела, споры по границам земельных участков между владельцами соседних участков отсутствуют; из межевых планов земельных участков №№ 42, 44, СТ «<...>» усматривается, что их площади составляют по 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.

Решением общего собрания членов Садоводческого товарищества от 27 июня 2009 года истица Наубатова Т.В. была принята в члены товарищества, а 23 июля 2009 года ей были выделены участки №42, 44 (л.д.76, 89).

В настоящее время Наубатова Т.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, пос. <...>, участок № 42 площадью 501 кв.м. и земельный участок № 44 площадью 501 кв.м.

Кроме того, истица просила признать Ростунова Н.К. утратившим право пользования земельным участком № 44, поскольку он не является членом товарищества и участком не пользовался.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Наубатовой Т.В. не имеется, а есть основания для удовлетворения встречного иска Ростунова Н.К.

Принимая указанное решение, суд учел, что согласно списка членов Садоводческого товарищества «<...>» участок № 42 принадлежит Б.А.В., участок № 44 – Ростунову Н.К. (л.д.56); из квитанции от 22 января 1993 года видно, что Ростуновым Н.К. был внесен взнос за сад, участок №44, а также внесен целевой взнос за приватизацию участка 09 ноября 1993 года (л.д. 15); решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 13июля 2010 года признаны недействительным решения правления товарищества от 23 июля 2009 года, а также решение общего собрания от 27 июня 2009 года, на котором в члены товарищества была принята Наубатова Т.В. (л.д.154); решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 года признаны недействительными решения общих собраний Садоводческого товарищества «<...>» от 11 июля 2010 года и от 06 июня 2010 года, которыми Ростунов Н.К. был исключен из членов товарищества, а Наубатова Т.В. принята в члены товарищества (л.д.128).

Анализ представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, положений ст. 28 Федерального закона № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 7 ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, Устава садоводческого товарищества, позволил суду сделать правильный вывод о том, что Ростунов Н.К. являлся членом садоводческого товарищества «<...>» и ему выделялся земельный участок №44, решения об исключении его из членов товарищества не принималось и земельный участок в установленном порядке у него не изымался.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание и на то, что самим фактом принятия решения об исключении Ростунова Н.К. из членов садоводческого товарищества 6 июня 2010г. садоводческое товарищество подтвердило, что Ростунов Н.К. являлся членом товарищества. Изложенное подтверждается решением суда от 3 ноября 2010г. (л.дл.129).

Истица Наубатова Т.В. членом садоводческого товарищества не является, ее права тем, что Ростунов Н.К. будет пользоваться участком №44, не нарушены, правоустанавливающих документов на участки №№ 42 и 44 у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении суда, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Потребительского кооператива садоводческого товарищества «<...>» о том, что Ростунов Н.К. не являлся членом кооператива, тем более, что эти доводы судом первой инстанции были учтены при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что доводы садоводческого товарищества направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценных судом первой инстанции с учетом положений ст.67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы Администрации Нижнего Новгорода о том, что вывод суда о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу на основании распоряжения главы местного самоуправления города Н. Новгорода от 4 декабря 1996г. № <...> «О предоставлении земельного участка» является неправильным, что указание в Уставе товарищества о том, что оно занимает территорию 6,5 га не свидетельствует о выделении ему земельного участка площадью 6,5 га, поскольку эти доводы опровергаются вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 августа 2010г. (л.д.131-135), которое до настоящего времени не отменено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: