Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-6452/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Лямзина А.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лямзину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26 сентября 2009 года на <...> г. Н.Новгорода по вине водителя Лямзина А.А., управлявшего автомобилем «<...>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, принадлежащий гражданину В.А.А., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Лямзина А.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено 26.390,78 рублей.

Впоследствии решением суда от 18.01.2010 года с ООО «Росгосстрах» была взыскана дополнительная сумма в размере 57.106,22 рублей.

Поскольку на момент ДТП водитель Лямзин А.А. не имел водительского удостоверения, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса возмещение вреда в размере 83.497 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2704,91 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены.

С Лямзина А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскана сумма в размере 83.497 руб. и расходы по госпошлине в размере 2704,91 руб. Всего взыскано 86 201 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе Лямзин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, оспаривая факт ДТП с участием его автомобиля.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абз.4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик

имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Из дела видно, что 26 сентября 2009 года на проспекте Бусыгина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя Лямзина А.А. и автомобилем <...> под управлением В.А.А. (л.д.14). В результате ДТП автомобиль <...> получил механические повреждения.

Согласно административным материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лямзина А.А., который был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста (л.д.15,18,19-20).

Автогражданская ответственность Лямзина А.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему было выплачено 26.390,78 рублей (л.д.22), а впоследствии решением суда от 18.01.2010 года с ООО «Росгосстрах» была взыскана еще дополнительная сумма в размере 57.106,22 рублей (л.д.23-29,34,35).

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> и Постановления о привлечении Лямзина А.А. к административной ответственности, Лямзин А.А. управлял транспортным средством, не имея права управления, и находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-20).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что страховая компания ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Доказательством выполнения ООО «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования являются платежные поручения №849,921,922 (л.д.22,34,35).

Кроме того, следует отметить, что одним из оснований взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса является нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п.76 вышеуказанных Правил и абз.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по административному делу (л.д.19-20).

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его автомобиль в ДТП не участвовал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом достоверно было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лямзина А.А., управлявшего в момент ДТП автомобилем <...> государственный номер <...>.

Подтверждается это и материалами об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в имеющихся материалах административного дела указан номерной знак машины Лямзина А.А. – <...>, хотя номер у его автомашины <...>, не свидетельствует о том, что ДТП произошло с участием другой автомашины, а не автомашины истца, поскольку анализ представленных суду письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при написании номера автомашины произошла ошибка.

Оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лямзина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: