21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ООО СХП «Россия»

с участием Яковлева Г.С.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области 27 апреля 2011 года

по делу по иску Яковлева Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании недействительным межевания земельного участка, утверждении границ земельного участка, о возложении обязанности освобождения земельного участка и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Россия» к Яковлеву Г.С. о признании права собственности на землю Яковлева Г.С. отсутствующим,

у с т а н о в и л а:

Яковлев Г.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании технической документации, представленной ООО СХП «Россия», кадастровой ошибкой, о возложении обязанностей подготовки технической документации и внесения изменений в характеристики единого землепользования с кадастровым номером <...>, касаемые его площади и конфигурации, то есть исключении из границ земельного участка с кадастровым номером <...>, его земельного участка площадью 2500 кв.м., освобождения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в границах обозначенных на Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, также просит взыскать госпошлину в размере 200 рублей и судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В обоснование исковых требований он указал, что в 1998 году ему был выделен земельный участок площадью 0,25 га у д. <...> Новинской сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. На этом земельном участке он планировал построить дачный дом. Но его финансовые возможности до прошлого года не позволяли заняться строительством. В июле 2009 года он решил заняться проектированием его нового дома. В проектной организации ему сообщили, что необходимо провести процедуру межевания. В августе месяце того же года он обратился в Волго-Вятский филиал ФГУП «<...>» для проведения межевания. Впоследствии выяснилось, что ООО СХП «Россия» - собственник смежного земельного участка при проведении межевания «захватили» его земельный участок. И установка границ на местности и уточнение площади его участка, с дальнейшим внесением изменений в базу ГКН, невозможно из-за наложения границ. Сотрудники Волго-Вятского филиала ФГУП «<...>» ему выдали Схему расположения земельного участка на кадастровой территории, где видно, что его земельный участок находится как бы «внутри» большего земельного участка с кадастровым номером <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> и является его частью. Кроме того, ООО СХП «Россия» документально оформило себе в собственность его земельный участок, они также используют его по назначению, то есть засеивают его различными сельскохозяйственными культурами, что ограничивает его права собственника, так как он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом (земельным участком). Внести изменения, касающиеся границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка по заявлению собственника, возможно. Так как он неоднократно обращался в ООО СХП «Россия» с просьбой подготовить дополнение к межевому плану и внести соответствующие изменения, но ему было устно отказано. Также при подготовке документов и составлении искового заявления им из архива был получен акт согласования границ земельного участка ООО СХП «Россия» Чкаловского района, где указано, что положение границ земельного участка на проектном плане согласованы с правообладателями смежных земельных участков или их представителями, где его фамилия тоже присутствует, но акт им не согласован. Почему землеустроители не проконтролировали согласование всех границ, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставила земельный участок на основании такого межевого дела на кадастровый учет, он не знает. Согласно ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровых ошибок подлежит исправлению на основании «вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования и просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <...>; утвердить границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки «н 15» до точки «н 1» и от точки «н 2» до точки «н 15»; обязать ответчика освободить земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности в границах, обозначенных на Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, взыскать госпошлину в размере 200 рублей и судебные расходы в сумме 2500 рублей (том 1 л.д. 187).

ООО СХП «Россия» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на землю Яковлева Г.С. отсутствующим, указывая на то, что постановление об изъятии из землепользования АОЗТ «Россия» земельного участка и закрепление его в собственность бесплатно за Яковлевым Г.С. было принято с грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации: на основании решения неуправомоченного органа АОЗТ «Россия»; помимо воли собственников и в нарушение их прав; без предоставления возмещения за изъятую землю; органом местного самоуправления, где заявитель не проживал; при отсутствии документов, подтверждающих право на льготы у заявителя; с нарушением порядка, предусмотренного Законом № 66-ФЗ. 15.02.1999 года на основании постановления Администрации Чкаловского района № 586 от 25.12.98 года Яковлеву Г.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия <...> № <...>, зарегистрированное в Чкаловском райкомземе за <...> от 30.12.1998 года. Вместе с тем на сегодняшний день ООО СХП «Россия» является добросовестным приобретателем права собственности на земельный массив, в состав которого входит спорный земельный участок. ООО СХП «Россия» считает, что спорный земельный участок не выбывал из владения дольщиков и фактического пользования колхоза АОЗТ "Россия", его правопреемника ЗАО СХП «Россия», а в дальнейшем правоприобретателя ООО СХП «Россия». Напротив, указанные общества на протяжении всех предыдущих лет открыто и добросовестно владели спорным земельным участком, использовали его для производства сельскохозяйственной продукции. Незаконное распоряжение землями АОЗТ "Россия" и земельными долями без согласия собственников, получение третьим лицом права на спорный земельный участок, явилось основанием к предъявлению настоящего иска в защиту законно зарегистрированного права собственности ООО СХП «Россия».

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 года постановлено: исковые требования Яковлева Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Россия» удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <...> (учетный номер части <...> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером объекта <...>), расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Новинская сельская администрация у деревни <...>.

Утвердить границы земельного участка, принадлежащего Яковлеву с кадастровым номером <...> от точки «н15» до точки «н1» и от точки «н2» до точки «н15».

Обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Россия» освободить земельный участок, принадлежащий Яковлеву Г.С. на праве собственности, в границах обозначенных на Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Россия» в пользу Яковлева Г.С. судебные расходы в размере 2700 рублей.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Россия» к Яковлеву Г.С. о признании права собственности на землю Яковлева Г.С. отсутствующим, отказать.

В кассационной жалобе ООО СХП «Россия» поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером <...> Ч.О.И., С.И.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Яковлева Г.С., считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в дела. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N1-П по делу о проверке конституционности положения ст.336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.К.А., Н.Н.С. и открытого акционерного общества "<...>" лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Из дела видно, что Яковлев Г.С. просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <...> (учетный номер части <...> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером объекта <...>), расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Новинская сельская администрация у деревни <...>.

Из приложенных к кассационной жалобе Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...>, Свидетельств о государственной регистрации права от 08 апреля 2011 и 26 января 2011 года следует, что собственниками земельного участка <...> являются С.И.В. и Ч.О.И. (т.2 л.д.116-118).

Таким образом, решением суда затронуты права и интересы С.И.В. и Ч.О.И.

При наличии приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 применение норм процессуального права" target="blank" data-id="13523">ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и вынести решение на основании закона.

Поскольку судом были нарушены нормы ГПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вынести по делу новое решение, поэтому дела подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: