Судья Есырева Е.В. Дело №33-6658/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Вавилычевой Т.Ю., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе ОАО КБ «АБ Финанс», с участием Лигачевой Н.С.,

на определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 10 мая 2011 года, которым Лигачевой Н.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 05 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ «АБ Финанс» к Лигачевой Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Лигачевой А.М., к Лигачеву О.Ю., Максимову М.С., Григорьеву А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета.

27 апреля 2011 года на указанное решение суда от Лигачевой Н.С. в Автозаводский районный суд поступила кассационная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 10 мая 2011 года заявление о восстановлении срока было удовлетворено, срок восстановлен.

В частной жалобе представитель ОАО КБ «АБ Финанс» просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что срок на кассационное обжалование следует исчислять с момента изготовления решения в полной форме, а не с момента получения копии решения. Кассатор полагает, что пропуск срока имел место без уважительных причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Лигачевой Н.С., судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 05 апреля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок обжалования решения. Из протокола судебного заседания (л.д.75) видно, что ответчик Лигачева Н.С. в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала, однако, дата изготовления решения суда в окончательной форме объявлена не была.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 10 апреля 2011 года (справочный лист). Дело сдано в канцелярию 12 апреля 2011 года, о чем также свидетельствует справочный лист. Копия решения суда ответчиком Лигачевой Н.С. была получена только 18 апреля 2011 года (справочный лист).

27 апреля 2011 года на указанное решение суда от Лигачевой Н.С. поступила кассационная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на обжалование (л.д.88,99-101).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции были все основания для восстановления ответчику срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, поскольку пропуск установленного срока на обжалования связан с объективными причинами, а именно: невозможностью своевременного обращения ответчика в суд с кассационной жалобой.

Суд первой инстанции выяснял причины пропуска срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что срок был пропущен по уважительным причинам, поэтому обоснованно восстановил срок на кассационное обжалование.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что ответчик пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, тем более, что данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: