О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Карачевцевой В.Д.

с участием Карачевцевой В.Д., Булаевой Н.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2010 года

по иску Булаевой Н.В. к Карачевцевой В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением; встречному иску Карачевцевой В.Д. к Булаевой Н.В., Рыжиковой К.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании записи о регистрации недействительной, о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Булаева Н.В. обратилась в суд с иском к  Карачевцевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой №* дома № * по ул.Л. г.Б. Нижегородской области, указав, что она является собственницей 136/301 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора дарения от *г. В последствии Булаева Н.В. дополнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней в пользование жилую комнату * кв.м (№ 3), за ответчицей жилую комнату (№ 2) площадью * кв.м, места общего пользования: кухню, прихожую, туалет - оставить в общем пользовании.

Карачевцева В.Д. обратилась со встречными исковыми требованиями к Булаевой Н.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании договора дарения, заключенного между Рыжиковой К.И. и Булаевой Н.В. * г., недействительным, о признании записи о регистрации права недействительной, о признании свидетельства о государственной регистрации на имя Булаевой Н.В. недействительным, снятии Булаевой Н.В. с регистрационного учета.

Определением суда от 25.06.2010 г. производство по исковым требованиям Булаевой Н.В. к Карачевцевой В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Борского городского суда от 25 июня 2010 года в иске Карачевцевой В.Д. к Булаевой Н.В., Рыжиковой К.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными: договора дарения, зарегистрированного права, свидетельства о государственной регистрации права; снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Карачевцевой В.Д. содержится требование об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм права, поскольку договором дарения прикрыта сделка купли-продажи доли в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Карачевцевой В.Д. и Булаевой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Как видно из дела и установлено судом, * года Рыжикова К.И. и Булаева Н.В. заключили договор дарения принадлежащих Рыжиковой К.И. на праве собственности 136/301 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Б., ул. Л., д. *, кв. *, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома по указанному адресу. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Булаевой Н.В. в установленном законом порядке (л.д. 7, 8). Из дела также следует, что Булаевой Н.В. предоставлена в пользование комната, которая раньше находилась в пользовании Рыжиковой К.И. (л.д. 54-60, 84).

Судебная коллегия находит, что, рассматривая и разрешая спор по существу заявленных требований, суд правильно указал, что Карачевцевой В.Д. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что совершенный договор дарения прикрывает сделку купли-продажи доли в имуществе.

При этом из представленного суду договора дарения следует, что 136/301 долей в праве на квартиру и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома переданы дарителем Рыжиковой К.И. одаряемой Булаевой Н.В. безвозмездно, в связи с чем суд правильно указал на не применение к отношениям сторон норм о преимущественном праве покупки при возмездном отчуждении доли.

В силу отсутствия правовых оснований для признания договора дарения ничтожным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Карачевцевой В.Д. о признании недействительными зарегистрированного права, свидетельства о государственной регистрации и снятии Булаевой Н.В. с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы Карачевцевой В.Д. о нарушениях, допущенных при государственной регистрации права Булаевой Н.В., судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку, как видно из дела, какие-либо ограничения (обременения) права собственности Рыжиковой К.И. отсутствовали, приведенные кассатором положения ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулируют отношения в праве общей совместной, а не долевой, собственности, в связи с чем ссылка на указанную норму в кассационной жалобе является неосновательной.

Иные доводы кассационной жалобы Карачевцевой В.Д. о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку судом не допущено нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карачевцевой В.Д.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: