О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Шушкина Игоря Павловича, Вагина Вадима Аркадьевича

с участием Вагина А.А., Шушкина И.П., представителей Сазонова А.А. и Тюленевой А.А.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года

по иску Шушкина Игоря Павловича, Вагина Андрея Аркадьевича к ООО «Дубенки», Гуревичу Алексею Михайловичу о прекращении права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л а:

Шушкин И.П., Вагин А.А. обратились в суд с иском к ООО «Дубенки», Гуревичу А.М., указав в его обоснование, что они являются сособственниками нежилого здания (склада), расположенного по адресу 1, имея по 12/100 долей в праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи, заключенных с Гуревичем А.М. 28.10.2005 года. Другими сособственниками являются ответчики, у Гуревича А.М. – 51/100 долей, у ООО «Дубенки» - 25/100 долей в праве. 31.10.2005 года между сторонами был заключен договор о совместной деятельности, в ходе которого здание склада было снесено, на его месте была возведена самовольная постройка. В настоящее время земельный участок, на котором находится постройка, находится в аренде ООО «*». Шушкин И.П., Вагин А.А. просили суд прекратить право собственности на нежилое помещение, возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по * области обязанность внести запись о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года производство по делу по иску Шушкина И.П., Вагина А.А. к ООО «Дубенки», Гуревичу А.М. о прекращении права собственности на объект недвижимости прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представителя истцов содержится требование об отмене определения суда как незаконного, поскольку, как указывают заявители, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Шушкин И.П. и Вагин В.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили прекратить право собственности на нежилое помещение (склад) общей площадью 169,3 кв.м, расположенное по адресу 1, возложить на управление регистрационной службы обязанность внести запись о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д. 3). При этом Шушкин И.П., Вагин В.А. указали, что они являются собственниками здания склада по 12/100 долей у каждого в праве общей долевой собственности (л.д. 4, 5). В связи с тем, что здание склада было снесено, на его месте было возведено другое строение, они просили суд о прекращении права собственности на нежилое помещение склада.

Прекращая производство по делу по иску Шушкина И.П., Вагина А.А. суд указал, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в силу заключения 31.10.2005 года ООО «Дубенки», Гуревичем А.М., Шушкиным И.П., Вагиным В.А. договора о совместной деятельности по реконструкции объекта, расположенного по адресу 1, общей площадью 169,3 кв.м.

Указанные выводы суда о том, что заявленный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и положений ст. 22 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом необоснованно не учтено то, что Шушкиным И.П., Вагиным В.А. заявлено требование о прекращении права собственности, иск предъявлен, в том числе, и к физическому лицу Гуревичу А.М.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: