О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области с участием Устиновой Г.Н., представителя ответчика Кленер Л.Б. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года по иску Устиновой Галины Николаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность, у с т а н о в и л а: Устинова Г.Н. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет, и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 13 апреля 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж периоды работы Устиновой Г.Н. с 04.08.1981 по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*», с 01.09.1987 по 24.04.1988, с 13.06.1988 по 27.04.1994 года в должности воспитателя д\к №*, с 01.08.1997 по 11.03.1998 года в должности воспитателя ДОУ №*, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками, с 21.11.2001 по 23.11.2001, 18.12.2001 по 20.12.2001 года курсы повышения квалификации. Считая отказ незаконным, Устинова Г.Н. просила суд включить в спецстаж спорные периоды работы и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с 13 апреля 2010 года, обязать ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года исковые требования Устиновой Г.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Устиновой Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Признать за Устиновой Г.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2010 года. Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 16 апреля 2010 года назначить Устиновой Г.Н. досрочную трудовую пенсию, включив в специальный педагогический стаж периоды ее работы: с 04.08.1981 г. по 30.03.1987 г. в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*», с 01.09.1987 г. по 24.04.1988 г., с 13.06.1988 г. по 27.04.1994 г. в должности воспитателя д\к №*, с 01.08.1997 г. по 11.03.1998 г. в должности воспитателя ДОУ №*, с 21.11.2001 г. по 23.11.2001 г., с 18.12.2001 г. по 20.12.2001 г. курсы повышения квалификации и произвести выплаты пенсии. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Устиновой Г.Н. государственную пошлину в размере *** рублей. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, суд неправомерно засчитал период работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в специальный стаж, выводы суда о тождественности организаций и должностей является неправомерным. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из материалов дела, Устинова Г.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и в ее специальный стаж трудовой деятельности не были включены периоды с 01.09.1987 года по 24.04.1988 года, с 13.06.1988 года по 27.04.1994 года в должности воспитателя д/к № *, с 01.08.1997 года по 11.03.1998 года в должности воспитателя ДОУ № *, с 21.11.2001 года по 23.11.2001 года, с 18.12.2001 года по 20.12.2001 года прохождения истицей курсов повышения квалификации, а также период с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*». Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя требования Устиновой Г.Н. и включая в ее специальный стаж периоды работы в должности воспитателя д/к, воспитателя ДОУ, прохождения курсов повышения квалификации, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав на наличие в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463, ст.196, 197 Трудового кодекса РФ правовых оснований для включения названных периодов в специальный стаж истицы. Указанные выводы суда представителем ответчика не оспариваются. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Устиновой Г.Н. периода работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*». Как следует из материалов дела, Устинова Г.Н. в период с 04.08.1981 года по 01.09.1984 года работала в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*», с 01.09.1984 года по 30.03.1987 года – в должности руководителя детского хореографического ансамбля «Земляничка» и руководителя ансамбля эстрадного танца «Экспромт» ДК «*» (л.д. 9, 32, 35). Удовлетворяя требования истицы в данной части и включая период ее работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в специальный трудовой стаж, суд указал, что Устинова Г.Н. осуществляла трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей, что предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Данные выводы суда судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку наименование должности Устиновой Г.Н. «руководитель танцевального коллектива», «руководитель детского хореографического ансамбля», а также наименование учреждения «дворец культуры» как в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, так и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, в Списках, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463, отсутствуют. Согласно Уставу «Негосударственное учреждение культуры «*» является некоммерческим учреждением культуры, созданным для достижения социально-культурных и образовательных целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, а также в иных целях, направленных па достижение общественных благ.» Таким образом, данное учреждение культуры не является учреждением для детей. Принимая решение о тождественности должностей суд руководствовался п.4 Приказа Министерства Образования №21 от 25.01.1993т., где говорится о приведении наименований должностей работников в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, необходимое для оплаты груда на условиях ETC, a не о тождественности выполняемых функций, влияющих на досрочное назначение пенсии. При указанных обстоятельствах вывод суда о тождественности должностей «руководитель танцевального коллектива», «руководитель детского хореографического ансамбля» должности «педагог дополнительного образования», является не обоснованным, так как данные должности отличаются по своим должностным характеристикам. Также необоснованный вывод и о тождественности учреждения «*» учреждению «Дворец детский культуры (искусств)», поэтому решение суда в части включения периода работы Устиновой Г.Н. с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в ее специальный трудовой стаж подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять в отмененной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и отказать Устиновой Г.Н. во включении в специальный педагогический стаж периода работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года, в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16.04.2010 года. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года в части включения в специальный педагогический стаж Устиновой Галины Николаевны период ее работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*», признании за Устиновой Галиной Николаевной права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2010 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Устиновой Галины Николаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области о возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж период работы с 04.08.1981 года по 30.03.1987 года в должности руководителя танцевального коллектива ДК «*», признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2010 года, возложении обязанности выплатить образовавшуюся задолженность отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: