Судья Цыгулев В.Т. Дело №33-6967

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Самарцевой Д.А.

с участием представителя по доверенности Михайлова В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.,

дело по кассационной жалобе Сапонджяна ХА

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению Сапонджяна ХА о признании частично недействующим решения КУМИ Кстовского муниципального района ***** от****** года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сапонджян Х.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что он обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему зданием пункта питания, находящегося по адресу: **********.

На данное заявление он получил письмо **** от ***** года с требованием о предоставлении документов, перечень которых состоял из * пунктов. В том числе ему надлежало предоставить в КУМИ заключение о возможности предоставления земельного участка в собственность от ОГИБДД Нижегородской области, ГУ «Упрдор «Волга».

Считает, что требования о предоставлении заключений из вышеуказанных организаций, являются неправомерными.

Просил признать недействительным п.* Решения КУМИ Кстовского муниципального района №*** от **** года о предоставлении Сапонджаном Х.А. заключений ОГИБДД Нижегородской области, заключения ГУ «Упрдор «Волга» о возможности предстоящего представления земельного участка в собственность.

В судебном заседании представить заявителя требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласился, указал, что требования КУМИ законны, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в придорожной полосе трассы федерального значения и федеральным законодательством установлен особый порядок выделения земельных участков.

         Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

 В кассационной жалобе Сапонджян Х.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, **** года Сапонджян Х.А. обратился к главе местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м., расположенного под зданием пункта питания: *****.

Письмом  **** от **** года КУМИ Кстовского муниципального района было предложено заявителю представить перечисленные документы, в том числе заключение о возможности предоставления земельного участка в собственность от ОГИБДД Нижегородской области, ГУ «Упрдор «Волга».

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения п. 1 ст.56 Земельного кодекса РФ следуют ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А также норме ст. 36 Конституции РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Поскольку право собственности на землю, реализация иных прав на землю основаны на общих положениях гражданского законодательства, статья 56 Земельного кодекса РФ согласуется также с нормой ст. 1 ГК, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень ограничений прав на землю, установленный п. 2 ст.56 Земельного кодекса РФ, является открытым.

Отказывая Сапонджану Х.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для предоставления земельных участков, расположенных в придорожной полосе движения, существует особый порядок, предусмотренный законодательством РФ.

Указом Президента РФ №727 от 27 июня 1998 года «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода. В придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Отмечено, что Положения настоящего Указа не распространяются на находящиеся в эксплуатации, а также начатые строительством на день опубликования Указа упомянутые здания и сооружения.

Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 июня 1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования"  Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. N 1420 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" утверждены Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п.4 Правил, контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее именуются - органы управления федеральными автомобильными дорогами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапонджяна Х.А.  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи