Судья Кандалина А.Н. Дело №  33-7276

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С. и  судей Башаркиной Н.Н., Крайневой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башакиной Н.Н.

при секретаре Магдановой Е.Р.

 по частной жалобе Петровой В.К.

с участием с участием Ильиной Г.Б., представителя Петровой В.К.-Ефремовой С.В. по доверенности

на определение Борского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2010г.

по заявлению Петровой Валентины Константиновны об обеспечении иска.

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

 Петрова В.К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, просит наложить арест на земельный участок № 24 площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу 1; запретить Ильиной Г.Б. пользование земельным участком (обработка, посев, посадка) № 24, площадью 1418 кв.м., расположенным по адресу 1.

Определением суда от 4 июня 2010г. в порядке обеспечения иска наложен арест на земельный участок № 24 площадью 1418 кв.м.. расположенный по адресу 1; 

В удовлетворении требования о наложении запрета Ильиной Галине Борисовне пользование земельным участком (обработка, посев, посадка)      № 24, площадью 1418 кв.м., расположенным по адресу 1  отказано.

В частной жалобе Петрова В.К. просит об отмене определения суда как незаконного в части отказа ей в удовлетворении заявления.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ: По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд в соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ удовлетворил заявление Петровой В.К. в части и наложил арест на земельный участок № 24 площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу 1.

Что касается требования о наложении запрета Ильиной Галине Борисовне в пользовании земельным участком № 24, площадью 1418 кв.м., расположенным по адресу 1, то суд обоснованно отказал Петровой В.К. в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Ильина Г.Б. обрабатывает небольшую часть данного участка, с ее слов около 4 соток, площадь участка составляет 1418 кв.м. Петровой В.К. не представлено доказательств того, что Ильина Г.П. производит отчуждение именно спорного имущества и  что непринятие данных мер по обеспечению иска, а именно : запретить пользование земельным участком может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для от мены определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Борского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи