Судья: Сырова Т.А. Дело № 33-5910/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н.

и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Соловьевой А.Я.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

с участием представителя Министерства финансов Нижегородской области – Конновой П.И.

дело по кассационной жалобе Тувыкина А.М.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года

по иску Тувыкина А.М. к Министерству финансов РФ, начальнику ОВД о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Тувыкин А.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что с 17 марта 2009 года по 24 марта 2009 года и с 01 апреля 2009 года по 02 апреля 2009 года он содержался в ИВС районного ОВД в камерах в бесчеловечных и невыносимых условиях, унижающих человеческое достоинство. Камеры не соответствовали установленным нормам (международными стандартами предусмотрено 7 кв.м. на одного человека); в камере отсутствовало окно, поэтому камера не проветривалась, и не поступало дневное освещение, из-за чего в камере стоял дым от табачных изделий, и он был вынужден стать пассивным курильщиком; камера плохо освещалась, так как стояла лампочка слабого накаливания; в камере были антисанитарные условия: отсутствовали водопровод и канализация, поэтому в камере постоянно стояло зловоние нечистотами; выдавалось грязное постельное белье; не выдавались предметы первой необходимости; отсутствовали: средства массовой информации (радио), а также корреспонденция; прогулочный дворик, душ, что лишало возможности помыться; лавочки, чтобы сидеть за столом; деревянные полы, приходилось ходить постоянно по холодному бетонному полу; своевременная и качественная медицинская помощь; вешалки для верхней одежды; питание было одноразовое (1 раз в сутки) и очень низкого качества.

В связи с этим Тувыкин А.М. полагает, что в отношении него были нарушены положения ст. З Конвенции о защите прав человека и основных свобод. За содержание в ненадлежащих условиях он просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года постановлено:

Иск Тувыкина А.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тувыкина А.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

ОВД, Министерство внутренних дел РФ от ответственности освободить.

В кассационной жалобе Тувыкина А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Основываясь на положениях ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий в результате необеспечения ОВД по Павловскому району надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания.

Из материалов дела следует, что Тувыкин А.М. содержался в ИВС, а именно: в камере 1 с 17 марта 2009 года по 24 марта 2009 года – 8 суток, и в камере 2 с 01 апреля 2009 года по 02 апреля 2009 года – 2 суток.

Судом первой инстанции установлено, что истец содержался в условиях, не соответствующих принятым и установленным нормам и правилам в течение определенного времени, и был вынужден испытывать неоправданные неудобства, что вызвало у него нравственные страдания.

Из заключения и.о. начальника МОБ ОВД следует, что камеры № 1 - 6 ИВС рассчитаны на содержание 4 человек, однако их площадь составляет по 10,56 кв.м. каждая, что не соответствует норме санитарной площади в камере на одного человека. Следовательно, нормы содержания Тувыкина А.М. по площади камер не соблюдены.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие надлежащего санитарного узла, отвечающего требованиям законодательства, в камере, в которой содержался Тувыкин А.М., крана с водопроводной водой, достаточного освещения, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалок для верхней одежды являются нарушением установленных требований к содержанию заключенных, в связи с чем, данные нарушения могли повлечь за собой нравственные страдания человека.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения доводы кассатора о том, что, в камере были антисанитарные условия, выдавалось грязное постельное белье, отсутствовала своевременная и качественная медицинская помощь, питание было одноразовое (1 раз в сутки) и очень низкого качества, поскольку ссылки на данные обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Тувыкина А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судом первой инстанции принимались во внимание индивидуальные особенности истца, учитывалась степень нравственных страданий, перенесенных в связи с содержанием в ИВС, а также длительность срока пребывания в ИВС.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: