О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационным жалобам Демина Е.Н., Деминой Е.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2010 года

по иску Демина Евгения Николаевича к Деминым Елене Ивановне, Марии Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, заключении с ними договор на оплату жилья и коммунальных услуг;

встречному иску Деминой Елены Ивановны к Демину Евгению Николаевичу, Деминой Марии Евгеньевне об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л а :

Демин Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03 октября 1994 года и соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности от 09 сентября 2008 года ему и ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли. В настоящее время брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка  № 3 по Кстовскому району от 01 октября 2008 года. Квартира трехкомнатная, общей площадью 61,2 кв.м., жилой 36.5 кв.м.. Жилые комнаты под № 1 – площадью 10, 4 кв.м., под № 2 – площадью 16,4 кв.м., под № 3 – площадью 9,7 кв.м., все комнаты изолированные, имеют отдельный вход. В квартире он не живет, но желает определить порядок пользования квартирой.

Демин просил суд обязать не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязать МУП  «Управление жилищными отношениями» Кстовского муниципального района заключить с ним отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг по жилой площади 10,4 кв.м. в данной квартире, определить порядок пользования квартирой по адресу 1, выделении ему в пользование отдельной комнаты под номером 1 жилой площадью 10,4 кв.м., ответчицам комнаты под номерами 2 и 3 в данной квартире, места общего пользования – кухню, ванную, туалет, шкаф, прихожую - оставить в общем пользовании.

        В ходе рассмотрения дела Демин Е.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ иск уточнил, и просит суд передать ему в пользование комнату номер 1 в спорной квартире, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и  обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» заключить с ним отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с его долей – 1\3.

          Демина Е.И., возражая против предъявленного иска, предъявила встречный иск к Демину Е.Н., в которой просит передать бывшему супругу комнату площадью 9,7 кв.м., ей комнаты 10,4 кв.м., так как данная комната находится в ее пользовании, а дочери передать комнату 16,4 кв.м., ссылаясь на то, что она является инвалидом * группы, постоянно проживает в квартире, занимая комнату площадью 10,4 кв.м., так как данная комната с балконом, она же нуждается в постоянном свежем воздухе, поскольку страдает одышкой. Данную комнату она отремонтировала. 

Решением Кстовского городского суда от 18 июня 2010 года постановлено: исковые требования Демина Е.Н. к Деминым Е.И., М.Е., ООО « Кстовская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

        Обязать Демину Е.И. и Демину М.Е. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу 1 Демину Е.Н.

       Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» заключить с Деминым Е.Н. отдельный финансовый договор по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу 1 согласно принадлежности ему 1\3 доли в праве на данное жилое помещение и долю в праве на общее имущество жилого дома.

      Исковые требования Демина Е.Н. к Деминым Е.И., М.Е. о передаче ему в пользование комнаты в квартиру площадью 10.4 кв.е., встречный иск Деминой Е.И. к  Деминой М.Е., Демину Е.Н. об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование комнаты площадью 10.4 кв.м., Демину Е.Н. комнату площадью 9.7 кв.м., Деминой М.Е. комнату 16,4 кв.м. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Демин Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, в части определения порядка пользования квартирой.

В кассационной жалобе Деминой Е.И. также содержится требование об отмене решения суда как незаконное. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что Демину Е.Н. препятствуют проживать в квартире. Кроме того, считает, что суд должен был выделить ей в пользование комнату  №1 – 10, 4 кв.м.

Судебная коллегия в соответствии со ст.347 ГПК РФ проверяет законность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационных жалоб.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска Деминой Е.И. к  Деминой М.Е., Демину Е.Н. об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование комнаты площадью 10.4 кв.м., Демину Е.Н. комнату площадью 9.7 кв.м., Деминой М.Е. комнату 16,4 кв.м., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из дела видно, что квартира по адресу 1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 доли в праве каждому – Демину Е.Н., Деминой Е.И. и Деминой М.Е. (л.д.7).

Поскольку Демин Е.Н. является собственником 1\3 доли в праве на квартиру, а также на долю в общем имуществе жилого дома, на основании ст.153 – 155 ЖК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Демина Е.Н. о возложении обязанности на ООО «Кстовская домоуправляющая компания» заключить с ним отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с его долей.

Также является правильным вывод суда об удовлетворении требований Демина Е.Н. об обязании не чинить препятствий ему в пользовании квартирой в силу положений ст.ст.304, 209 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы Деминой Е.И. о том, что суд не указал в решении, какие препятствия она чинит Демину Е.Н. не может быть принят во внимание, поскольку данное процессуальное нарушение является не существенным, что в силу положений ст.364 ГПК РФ не может повлечь отмену судебного постановления.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования Деминой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

  Согласно представленного плана квартиры, она состоит из трех изолированных комнат: комната № 1 – 10, 4 кв.м., комната № 2  - 16, 4 кв.м., комната № 3 – 9, 7 кв.м. (л.д.5).

Демин Е.Н. длительное время в квартире не проживает, что не было оспорено при рассмотрении дела.

Как пояснили Демина Е.И. и Демина М.Е., в квартире сложился порядок пользования квартирой: Демина Е.И. занимает комнату № 1, Демина М.Е. занимает комнату № 2, комната № 3  - свободна.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Демину в удовлетворении иска Демина Е.Н. к Деминым Е.И., М.Е. о передаче ему в пользование комнаты в квартире площадью 10.4 кв.м.

Однако судебная коллегия с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, состояния здоровья Деминой Е.Н., а также то, что Демин Е.Н. постоянно в квартире проживать не намерен, считает возможным вынести в данной части новое решение, удовлетворив встречный иск Деминой Е.И., и определив порядок пользования квартирой по адресу 1, а именно : выделить в пользование Демину Е.Н. комнату площадью - 9, 7 кв.м., Деминым Е.И.,М.Е. комнаты 10.4 кв.м. и 16,4 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суд Нижегородской области от 18 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Деминой Елены Ивановны к  Деминой Марии Евгеньевне, Демину Евгению Николаевичу об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование комнаты площадью 10.4 кв.м., Демину Евгению Николаевичу комнату площадью 9.7 кв.м., Деминой Марии Евгеньевне комнату 10.6 кв.м. отменить.

Не предавая дело на новое рассмотрение, вынести в указанной части новое решение.

Определить порядок пользования квартирой по адресу 1, выделив в пользование Деминой Елене Ивановне, Деминой Марии Евгеньевне комнаты № 2, площадью 16,4 кв.м. и №1 площадью 10,4 кв.м, Демину Евгению Николаевичу комнату № 3, площадью 9,7 кв.м..

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи