О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ТСЖ «Мечта»

с участием адвоката Кузнецовой О.А., представителей ТСЖ «Мечта»Голубева С.В. и Соколовой И.Г.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года

по иску ТСЖ «Мечта» к ООО фирма «Стройинвест-РА», Егиазарян Нарине Владимировне, ООО «Борский коммерческий банк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Мечта» обратилось с иском к ответчикам с требованиями о признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения № А1 (подвала), расположенного в подвале жилого дома по адресу 1, заключенного 21 июля 2008 года между ООО фирма «Стройинвест-РА» и Егиазарян Н.В., недействительным, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Егиазарян Н.В. на данный объект недвижимости, обязать Егиазарян Н.В. передать ТСЖ нежилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом по адресу 1 завершен строительством и принят в эксплуатацию 31 декабря 1999 года. В 2009 году истцу стало известно, что между ответчиками был заключен договор о долевом строительстве нежилого помещения, расположенного в подвале данного дома. 10 апреля 2000 года данное строение передано по акту Егиазарян Н.В. Решением мирового судьи за Егиазарян Н.В. было признано право собственности на нежилое подвальное помещение. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В уточненном исковом заявлении ТСЖ «Мечта» просило суд признать договор от 22 июля 1999 года о долевом строительстве недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за Егиазарян Н.В. право собственности на нежилое помещение, обязать Егиазарян Н.В. передать ТСЖ нежилое помещение № А1 (подвал) в жилом доме по адресу 1, признать договор залога недвижимости (ипотеки) от ** июня **** года, заключенный между Егиазарян Н.В. и ООО «Борский коммерческий банк», недействительным, признать недействительными регистрацию ипотеки, произведенную 16 июня 2008 года, и запись о ее регистрации.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года исковые требования ТСЖ «Мечта» о признании недействительными договора, права собственности, обязании передать нежилое помещение, признании недействительными договора ипотеки, регистрации ипотеки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Мечта» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, решение мирового судьи о признании права собственности за Егиазарян Н.В. постановлено с нарушением ст.39 ГПК РФ, оспариваемая сделка противоречит нормам права, договор ипотеки также является недействительным. Тем самым, как указывает истец, судом допущены нарушения норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из дела, 22.07.1999 года ООО фирма «Стройинвест-РА» и Егиазарян Н.В. заключили договор о долевом строительстве, согласно которому в собственность Егиазарян Н.В. должно было перейти нежилое помещение общей площадью 224,9 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу 1 (л.д. 5 приложение дело № 2-529/06). Указанное нежилое помещение было передано Егиазарян Н.В. по акту приема-передачи от 10.04.2000 года (л.д. 6 приложение дело № 2-529/06). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области от 14.09.2006 года за Егиазарян Н.В. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 224,9 кв.м, расположенное в подвале дома по адресу 1 (л.д. 27-28 приложение дело № 2-529/06). Егиазарян Н.В. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке (л.д. 11). **.**.**** года Егиазарян Н.В. и ООО «Борский коммерческий банк» заключили договор залога недвижимости (ипотеки), согласно которому Егиазарян Н.В. передала в залог банку указанное нежилое помещение (л.д. 64-69). Товарищество собственников жилья «Мечта» создано 13.10.2009 года (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.13 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязательности вступившего в законную силу решения суда о признании за Егиазарян Н.В. права собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале дома.

Доводы истца ТСЖ «Мечта» о том, что заключенный договор о долевом строительстве от 22.07.1999 года нарушает положения ст.36 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем он является недействительным, обоснованно отклонены судом, поскольку Егиазарян Н.В. наряду с другими собственниками является собственником помещения в многоквартирном доме, и принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение не может рассматриваться как общее имущество многоквартирного дома, а реализация ею правомочий собственника не может рассматриваться как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Тем самым судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора о долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки, а также для признания недействительным соответствующего требованиям закона договора ипотеки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца ТСЖ «Мечта» о несоответствии договора о долевом строительстве ст.36 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права и не влекущими отмену вынесенного решения.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя по своему содержанию сводятся к оспариванию решения мирового судьи от 14.09.2006 года, вступившего в законную силу, о признании за Егиазарян Н.В. права собственности на нежилое помещение, и не могут являться предметом рассмотрения судебной коллегии по данному делу, в связи с чем не содержат оснований к отмене решения суда.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Мечта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: