О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         7 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

         председательствующего судьи Железновой Н.Д.

         и судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В.

         при секретаре Магдановой Е.Р.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Башаркиной Н.Н.

            дело по кассационной жалобе Маркеловой В.Н.

с участием Маркеловой В.Н.

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года

                            по иску Маркеловой Валентины Николаевны к Волковой Анжеле Геннадьевне, Чернышеву Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры недействительным,

у с т а н о в и л а:

 Маркелова В.Н. изначально обратилась в суд с иском к Волковой А.Г., Чернышеву А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры; о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры недействительным; с просьбой установить факт принадлежности ее матери Ч. А.М. свидетельства о праве собственности на землю;  о признании за Маркеловой В.Н. права собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка №38 общей площадью 620 кв.м. в садовом товариществе №4 ОАО «*».

Определением Балахнинского городского суда от 07.06.2010 года заявление Маркеловой В.Н. об установлении факта принадлежности ее умершей матери Ч. А. М. свидетельства о праве собственности на землю;  о признании за Маркеловой В.Н. права собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка №38 общей площадью 620 кв.м. в садовом товариществе №4 ОАО «*» оставлено без рассмотрения. Истец Маркелова В.Н. и ее представитель (по доверенности) Корохов С.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в 2007 году умерла мама Маркеловой В.Н – Ч. А.М., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу 1, земельного участка и денежных вкладов в банке. В 2008 году наследники получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Истец Маркелова В.Н. считает, что заявление об отказе от обязательной доли наследства, в виде 1/6 доли квартиры, составленное ею, является недействительным. Отказ от наследства является ничтожной сделкой, так как часть наследства была принята. Считает, что срок исковой давности исчисляется с февраля 2009 года, когда она узнала, что ее права нарушены и  обратилась в суд с заявлением о признании обязательной доли.

 Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Маркеловой В.Н. к Волковой А.Г., Чернышеву А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры по адресу 1, о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры по адресу 1 недействительным отказано.

         В кассационной жалобе Маркеловой В.Н. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, суд не применил закон, подлежащий применению – ст. 1158 ГК РФ.

                     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Маркеловой В.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

          Как следует из материалов дела, 21 июля 2007 года умерла мама Маркеловой В.Н. и Ч. А.Н., бабушка Волковой А.Г.- Ч. А.М.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу 1; садового участка площадью 620 кв.м. в садоводческом товариществе №4 ОАО «*» и денежных средств на счетах в **. Наследниками первой очереди являлись: Маркелова В.Н., Чернышев А.Н., мама Волковой А.Г.- М. Л.Н.. 12.08.2008 года умерла М. Л.Н., ее наследником по закону является дочь – Волкова А.Г.. Маркелова В.Н. на момент смерти Ч. А.М. являлась пенсионером.

21 февраля 2009г. Маркелова В.Н. и Чернышев А.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положения ст.1157 ГКРФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

  Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркеловой В.Н. к Волковой А.Г., Чернышеву А.Н. о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 доли квартиры недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Маркелова В.Н. отказалась от принятия наследства.

Однако, в нарушение вышеуказанного закона, суд не принял во внимание, что Ч. А.М. умерла 21 июля 2007г., а Маркелова отказалась от наследства 21 февраля 2009г., т.е. по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Кроме того, по делу видно, что Маркелова В.Н. 30.11.2007 года вступила в права наследства, открывшегося 21 июля 2007 года (л.д. 45), и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады от 21.02.2009 года (л.д. 22).

Согласно ч.2 ст.1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

         В силу ч.3 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства. 

Таким образом установлено, что Маркелова В.Н. вступила в права наследства на имущества Ч. А.М., поэтому не вправе была отказаться от части наследства-обязательной доли в квартире.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования Маркеловой В.Н. являются обоснованными, поскольку установлено, что отказ Маркеловой В.Н. от части причитающегося наследнику наследства от 21.02.2009 года (л.д. 26), а именно: от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры по адресу 1, принятый нотариусом, является недействительным.  

  Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск Маркеловой В.Н. удовлетворить; признать отказ Маркеловой В.Н. от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры, расположенной по адресу 1, недействительным; признать право собственности за Маркеловой В.Н. в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 1.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

  Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года отменить.

  Не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение.

  Иск Маркеловой Валентины Николаевны к Волковой Анжеле Геннадьевне, Чернышеву Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, о признании отказа от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры недействительным удовлетворить.

  Признать отказ Маркеловой Валентины Николаевны от обязательной доли наследства на 1/6 квартиры, расположенной по адресу 1, недействительным.

  Признать право собственности за Маркеловой Валентиной Николаевной в порядке наследования на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 1.

Председательствующий:

Судьи: