Судья: Скучилина Е.И. Дело №33-6921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Самарцевой В.В.

и судей Кручинина М.А. и Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по жалобе представителя Рыжакова В.П. – Коконина И.В.

с участием представителя Рыжакова В.П. по доверенности Коконина И.В.

и прокурора Котеевой М.А.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 26 апреля 2010 года по заявлению Рыжакова Виктора Петровича о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу №5 по выборам депутатов Городской Думы г. Выкса

УСТАНОВИЛА:

Постановлением окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение город Выкса Выксунского района Нижегородской области № 5 от 12 ноября 2009 года зарегистрирован кандидат в депутаты городской Думы города Выкса Выксунского района Нижегородской области по одномандатному округу № 5 Малеев В.М.

В соответствии с протоколом № 1 от 13.12. 2009 года участковой избирательной комиссии № 654 об итогах голосования на выборах депутатов городской Думы города Выкса по одномандатному округу № 5 депутатом избран Малеев В.М.

Зарегистрированный по тому же округу Рыжаков В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконной регистрации Малеева Вячеслава Михайловича кандидатом в депутаты Городской Думы города Выкса и признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 по выборам депутатов Городской Думы города Выкса, определенных на основании протокола № 1 от 13.12.2009 года участковой избирательной комиссии № 654.

В обоснование заявления указал, что считает итоги выборов не соответствующими действительности, регистрацию Малеева В.М. в качестве кандидата в депутаты прошедшей с нарушением законодательства, в день голосования было нарушение законодательства со стороны Малеева В.М., голосование происходило с нарушением законодательства.

         Малеев В.М. не образовывал избирательного фонда, не открывал специальный счет и потому не имел возможности изготовить подписные листы.

         Согласно ст. 45 Закона Нижегородской области « О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области, агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования, проведение предвыборной агитации в день голосования и предшествующий ему день запрещается.

Между тем, Малеев В.М. непосредственно в день голосования, находясь на крыльце избирательного участка, проводил агитацию, убеждая избирателей голосовать за него.

Член участковой избирательной комиссии М.А.О. не извещался о заседаниях комиссии, не принимал участие в выборах председателя.

Голосование вне избирательного участка, по мнению заявителя, происходило с грубым нарушением установленных законом правил. Устные заявления в реестре надлежащим образом не регистрировались, количество привезенных заявлений и выданных бюллетеней превышало число зарегистрированных заявлений на момент выезда комиссии. Никакого решения комиссии по обоснованности заявлений и необходимости выезда не принималось. Объявлений о выезде комиссий не производилось. Таким образом, невозможно определить, кто из числа проголосовавших вне избирательного участка проголосовал надлежащим образом, а кто нет. Соответственно, невозможно определить, за кого были отданы голоса. Поскольку отдельно бюллетени из выносных ящиков не просчитывались, невозможно определить реальную волю избирателей в полном объеме. Учитывая, что разница между набранными голосами избирателями между Малеевым В.М. и Рыжаковым В.П. составила 7 голосов, то определить действительно победившего в голосовании невозможно.

В судебном заседании Рыжаков В.П. и его представитель на основании доверенности Каконин И.В. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Малеев В.М. с заявлением не согласился, пояснил, что свою избирательную кампанию не финансировал, в день выборов агитацией не занимался.

Заинтересованное лицо Лизун А.Г. с заявлением Рыжакова В.П. согласился, поскольку при проведении выборов имели место нарушения закона.

Представитель муниципального образования город Выкса Выксунского района Нижегородской области Климова Ю.В. также согласилась с наличием нарушений при проведении голосования, решение вопроса о действительности выборов оставила на усмотрение суда.

Представитель территориальной избирательной комиссии на основании доверенности Печникова М.Г. с заявлением не согласилась, пояснила, что в соответствии с законом Малеевым были представлены все необходимые документы, осуществлена процедура проверки на предмет соответствия представленных сведений и принято решение о регистрации кандидата. Закон допускает возможность не открывать специальный счет кандидату. Окружная избирательная комиссия приняла решение в соответствии с протоколом. На момент принятия решения об утверждении итогов голосования по округу №5 ни о каких нарушениях заявлено не было. Никаких разногласий и нарушений по документам комиссией не установлено. Избирательные бюллетени не могли быть выданы лицам, не указанным в реестре. Вместе с протоколом об итогах голосования были представлены все 94 заявления. Есть справка о приеме заявлений, в которой говорится, что представлено 94 заявления о голосовании вне избирательного участка. Оснований для признания итогов голосования недействительными нет. Воля избирателей в протоколе отражена адекватно, а за кого голосовать волен выбирать избиратель. Заявлений и жалоб на момент сдачи документов не было.

Из письменного отзыва территориальной избирательной комиссии Выксунского района Нижегородской области также следует, что участковая избирательная комиссия № 654 осуществляла свою обязанность по обеспечению прав граждан на участие в голосовании в полном объеме. На момент обращения в суд статус зарегистрированного кандидата Рыжаковым В.П. утрачен, полномочия окружных избирательных и участковых комиссий в силу закона истекли.

Определением суда от 9 марта 2010 года производство по делу в части заявления о признании незаконной регистрации кандидата в депутаты Городской думы г. Выксы прекращено в связи с обращением в суд с пропуском установленного законом срока.

Решением Выксунского городского суда от 26 апреля 2010 года Рыжакову Виктору Петровичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу №5 по выборам депутатов Городской Думы г. Выкса

В кассационной жалобе представитель Рыжакова В.П. – Коконин И.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления Рыжакова В.П. Коконин И.В. считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом дана неправильная оценка доказательствам, добытым в ходе судебного исследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Коконина И.В., заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Коконина И.В. и отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам и основаниям.

13.12.2009 года состоялись выборы депутатов городской Думы г.Выкса Нижегородской области.

  Протоколом №1частковой избирательной комиссии № 654 об итогах голосования на выборах депутатов городской Думы города Выкса по одномандатному округу № 5 депутатом избран Малеев В.М.

Оспаривая итоги голосования на этом избирательном участке, заявитель Рыжаков П.П. и его представитель Коконин И.В., указали, что установить достоверность волеизъявления граждан не представляется возможным поскольку при осуществлении голосования вне избирательных участков с выносными урнами для голосования были допущены существенные нарушения законодательства об избирательных правах.

Голосование вне избирательного участка, по мнению заявителя, происходило с грубым нарушением установленных законом правил. Устные заявления в реестре надлежащим образом не регистрировались, количество привезенных заявлений и выданных бюллетеней превышало число зарегистрированных заявлений на момент выезда комиссии. Никакого решения комиссии по обоснованности заявлений и необходимости выезда не принималось. Объявлений о выезде комиссий не производилось. Заявитель считает, что невозможно определить, кто из проголосовавших вне избирательного участка проголосовал надлежащим образом, а кто нет. Соответственно, невозможно определить, за кого были отданы голоса. Поскольку отдельно бюллетени из выносных ящиков не просчитывались, невозможно определить реальную волю избирателей в полном объеме. Учитывая, что разница между набранными голосами избирателями между Малеевым В.М. и Рыжаковым В.П. составила 7 голосов, то определить действительно победившего в голосовании невозможно.

Суд первой инстанции проверяя обоснованность требований заявителя и его представителя достаточно полно, всесторонне, тщательно и объективно исследовал доказательства и материалы дела, определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Так судом первой инстанции установлено, согласно постановлениям Окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение город Выкса Выксунского района Нижегородской области № 5 от 12 ноября 2009 года в качестве кандидатов в депутаты городской Думы г. Выкса Выксунского района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 5 зарегистрированы: Лизун А.Г., выдвинутый НРО ПП «КПРФ», Рыжаков В.П., выдвинутый НРО ВПП «Единая Россия» и Малеев В.М.- самовыдвижение.

Согласно протоколу № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 654 от 13 декабря 2009 года об итогах голосования при проведении выборов депутатов городской Думы города Выкса первого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, участковой комиссией получено 2000 бюллетеней, из которых 370 выдано избирателям в помещении для голосования, 94 бюллетеня - вне помещения для голосования 1536 бюллетеней погашено, 14 признаны недействительными. В переносных ящиках для голосования содержалось 94 бюллетеня. За Лизуна А.Г. подано 71 голос, за Малеева М.М.- 193 голоса, за Рыжакова В.П.- 186 голосов.

Постановлением участковой избирательной комиссии № 5 от 13.12.2009 года утверждены итоги голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Выксунского района Нижегородской области.

 Постановлением окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение город Выкса Выксунского района Нижегородской области № 5 от 14.12. 2009 года, выборы депутатов городской Думы городского поселения город Выкса Выксунского района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 5 признаны состоявшимися и действительными, Малеев В.М. признан избранным депутатом городской Думы по одномандатному избирательному округу № 5.

 В соответствии с протоколом № 5 территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Выкса Выксунского района Нижегородской области от 14.12.2009 года, выборы депутатов городской Думы на территории города Выкса признаны состоявшимися и действительными.

Согласно ст. 64 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке или имеют открепительные удостоверения и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей. При регистрации устного обращения в реестре, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. При прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства. Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее ем за 30 минут до предстоящего выезда(выхода) для проведения такого голосования. Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю в проведении голосования вне помещения для голосования. На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверят получение каждого избирательного бюллетеня. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям(устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре.

Согласно ст. 80 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией, решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В  случаях, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

 В соответствии с. 4 п.п. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области № 108-З от 06.09.2007 года, участковая избирательная комиссия контролирует соблюдение на территории избирательного участка порядка проведения предвыборной агитации и в случаях, предусмотренных законодательством, предпринимает меры по пресечению противоправных действий.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос о том, имели ли место нарушения со стороны Малеева В.М. при голосовании на избирательном участке, агитировал ли он за себя в день выборов.

Однако, доказательств. Подтверждающих проведение Малеевым В.М. агитации на избирательном участке в день голосования заявителем не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного исследования дела и его материалов.

Из показаний свидетеля А.А.Е., допрошенного судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, жалоба во время голосования поступила от гражданки, которая кричала, что кандидат Малеев пытается агитировать за себя. Он проверял это факт, и установил, что Малеев просто стоял в коридоре со своим наблюдателем. Других жалоб ни от наблюдателей, ни от избирателей не было.

 В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Закона Нижегородской области № 108-3, в перечне лиц, имеющих право на присутствие на избирательном участке с момента начала работы участковой комиссии в день голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования имеется и кандидат.

Нахождение Малеева В.М. на избирательном участке не может свидетельствовать о проведении им агитации, как не может являться основанием для признания недействительными результатов выборов отсутствие в протоколе участковой избирательной комиссии сведений о наличии устной жалобы об агитации.

  Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Нижегородской области № 108-З от 6 сентября 2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» урегулирован порядок формирования и полномочия избирательных комиссий.

В соответствии со ст.27 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 17 Закона Нижегородской области № 108-З, Участковые комиссии формируются в период избирательной кампании для обеспечения процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 19 Закона Нижегородской области № 108-З, Комиссия правомочна приступить к работе, если ее состав сформирован не менее чем на две трети от установленного состава.

Председатели окружных и участковых комиссий назначаются на должность из числа ее членов с правом решающего голоса и освобождаются от должности сформировавшими их вышестоящими комиссиями.

О начале работы участковых комиссий по выборам депутатов Городской Думы города Выкса информация была размещена в средствах массовой информации.

Показания свидетеля М.А.О. о том, что непосредственно до дня выборов ему не было известно о включении его в состав участковой избирательной комиссии и им не писалось заявления об этом, опровергнуто копией письменного заявления М.А.О. от 13.11.2009 года о его согласии на назначение членом избирательной комиссии избирательного участка № 654 с правом решающего голоса, а также ознакомлении его с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», возлагающим на него определенные обязанности.

В день голосования 13.12.2099 года М.А.О. имел все возможности для беспрепятственного исполнения обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования содержит подписи всех членов комиссии с правом решающего голоса, в том числе и М.А.О.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что доводы заявителя о наличии нарушений при формировании избирательной комиссии, подтверждения не нашли.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлены нарушения Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  и Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области № 108-З от 6 сентября 2007 года при проведении голосования вне помещения для голосования и  подсчете бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 64 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области»,

1. Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке или имеют открепительные удостоверения и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования….

 2. Голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения ( в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей.

3. При регистрации устного обращения в реестре, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. При прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением.

 4. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства.

6. Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее ем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования.

7. Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю в проведении голосования вне помещения для голосования. О принятом решении, об отказе в проведении такого голосования комиссия немедленно извещает избирателя.

8. Участковая комиссия должна располагать необходимым количеством переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования. Количество таких ящиков определятся решением участковой комиссии.

9. Члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в ч. 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности…

10. Голосование вне помещения для голосования проводится с  соблюдением требований, предусмотренных в статье 63 настоящего Закона.

11. На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверят получение каждого избирательного бюллетеня. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи избирательных бюллетеней…

12. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре…

15. Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав избирателя, а также возможность искажения волеизъявления избирателя.

17. По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам избирательной комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями) бюллетеней, а также о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования.

В соответствии с ч. 12 ст. 66 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», В первую очередь производится подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию каждого переносного ящика предшествуют объявления числа избирателей, проголосовавших с использованием данного переносного ящика для голосования.

Согласно реестру заявлений избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, 12.12.2009 года и 13.12.2009 года в участковую избирательную комиссию поступило 94 обращения избирателей.

Как следует из акта о проведении голосования вне помещения для голосования, члены участковой избирательной комиссии провели голосование вне помещения для голосования с  использованием 94 избирательных бюллетеней.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено наличие фактов регистрации в реестре сведений об избирателях, пожелавших проголосовать вне помещения для голосования, после выезда членов комиссии по месту жительства избирателей, получения их письменных заявлений и проведения голосования вне помещения для голосования. При этом имеется несоответствие действительности указанных в заявлениях и реестре причин, по которым избиратель не может прибыть в помещение для голосования. При наличии двух переносных ящиков для голосования учет лиц, проголосовавших вне помещения для голосования, по каждому из переносных ящиков не велся, подсчет избирательных бюллетеней по каждому ящику отдельно не проводился. Акт, составленный по окончании голосования с использованием переносных ящиков не содержит сведений о количестве письменных заявлений избирателей, о наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования. Ведомость передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования в части указания конкретного числа бюллетеней, полученных и сданных каждым членом комиссии не велась.

Свидетели В.И.Н., А.Н.И., Г.Н.А., Ф.А.В. пояснили суду первой инстанции о том, что избирательная комиссия пришла к ним по месту их жительства, в общежитии и они проголосовали. При этом каких-либо заявлений они не писали. Для участия в голосовании они предъявили свои паспорта и получили бюллетень, которые опускали в ящик для голосования. Другие жители общежития, которые не хотели голосовать не выходили из комнат или не подходили к членам избирательной комиссии. Эти доказательства свидетельствуют о добровольности волеизъявления граждан как при участии в голосовании так и при выборе депутат городской Думы.

Судом первой инстанции были оценены эти свидетельские показания в совокупности с другими материалами дела и доказательствами. Из показаний указанных свидетелей, следует только то, что, не смотря на то, что они не просили о голосовании на дому, они воспользовались таким правом и приняли участие в голосовании. Ни один из свидетелей не пояснил суду, что голосовали они против воли или к ним применялось насилие или подкуп. Все свидетели добровольно и самостоятельно получили бюллетени и опустили их в урну. Таким образом, лица, принимавшие участие в голосовании за пределами избирательного участка самостоятельно делали выбор голосовать или не голосовать на дому. Из показаний свидетелей так же следует, что они именно голосовали, то есть получали бюллетени, делали выбор и опускали их в урну. Это обстоятельство опровергает довод заявителя о возможных злоупотреблениях с бланками бюллетеней при голосовании за пределами избирательного участка.

Согласно показаниям свидетелей А.А.Е., Е.У.Г, Т.Н.М, Ф.А.А., А.О.Ю., М.А.О., К.В.Г., Б.Е.Н. они выходили на дом к гражданам, пожелавшим проголосовать дома.

Свидетель А.А.Е. суду показал, что он являлся председателем участковой избирательной комиссии № 654 по одномандатному избирательному округу № 5. 13 декабря 2009 года в 8 часов погасили открепительные удостоверения, показали ящики - основной и  переносной. Сообщения о голосовании вне избирательного участка поступали по телефону и от избирателей, которые приходили. Фиксировал их секретарь. В нескольких случаях телефонные звонки фиксировал лично он, записи в реестр вносила секретарь. Решение о выходе с переносным ящиком озвучивали и говорили какая группа выезжает. Группе выдавали заявления, бюллетени и выписку из реестра. Этим занимался секретарь. Выписки из реестра также составлялись секретарем. Было два ящика для голосования вне помещения избирательного участка. Для удобства они идентифицировались по цвету. Оба носили №1, один серый, другой -  белый. Все ящики были опечатаны, тот ящик который был свободен, с тем группа и ходила. С одним из двух. Он не ставил задачу определять, кто в какой ящик проголосовал. Вели общий подсчет из обоих ящиков. Вскрыли, выложили и считали. У них раньше не было случаев, чтобы было два ящика, в первый раз было два ящика для ускорения процесса. Количество выданных бюллетеней и количество по реестру совпадает.

Свидетель Е.У.Г. показала, что 13 декабря 2009 года она являлась членом избирательной комиссии. В 08 часов 00 минут 13 декабря открылся избирательный участок, приходили избиратели, Члены комиссии записывали паспортные данные, выдавали бюллетени. Секретарь комиссии З. около 14 часов предупредила ее и Т. о выезде для голосования вне участка. Им выдали реестр, они взяли выносной ящик, незаполненные бланки заявлений о голосовании вне помещения для голосования и около 30 бюллетеней для голосования. Они поехали по адресам, указанным в реестре в м-не Гоголя. По двум или трем адресам дверь им не открыли, они приезжали повторно. Иногда люди сами их просили заполнить заявления, а они сами в заявлениях расписывались. Потом им выдавались бюллетени, некоторые уходили в другую комнату, некоторые не уходили, просто немного загораживались, ставили там «галочку» и опускали в ящик. Ими были использованы все бюллетени. Был один случай, когда им не открыли, она позвонила в комиссию и спросила, как им быть. Ей назвали другой адрес, и они поехали по нему. Фамилию женщины она внесла в реестр. Все подписи в заявлениях вносились при них, а с бюллетенем люди уходили в другие комнаты, чтобы не видели, за кого они голосуют. Голосовать никто не отказывался. По приезду на участок они все сдали секретарю и председателю. Среди голосовавших в основном были пожилые люди, кто-то был больной.

Свидетель Т.Н.М. и другие свидетели дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля З.Т.М. следует, что она являлась секретарем избирательной комиссии, ею были допущены нарушения при оформлении документов для голосования вне избирательного участка. Общее количество выданных бюллетеней соответствует действительности. При получении бюллетеней члены комиссии расписывались за их количество. Общее количество выданных бюллетеней соответствует общему количеству, указанному в ведомости. В реестр, голосовавших за пределами избирательного участка, некоторые люди были внесены позднее. Все бюллетени были разложены стопками по сто штук. Она из них выдавала выезжавшим группам, а возвращенные группами, складывала опять в эту же стопку. Остаток был – шесть бюллетеней. Все излишне выданные бюллетени были ей возвращены. Количество выданных бюллетеней совпало с количеством переданных ей письменных заявлений. 

Согласно списку лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Выксунского района присутствовали представители кандидатов Рыжакова В.П. и Малеева В.М.

Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не противоречат друг другу и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Жалоб избирателей, которые голосовали вне избирательного участка по месту жительства не зафиксировано, что свидетельствует о том, что избирательные прав этих граждан не нарушены.

Нарушений, избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительное волеизъявление избирателей, судом не установлено. Голосование проходило добровольно, несмотря на отрицание принадлежности допрошенными свидетелями их подписей в заявлениях, фактически бюллетени ими были выданы, они участвовали в голосовании, и их избирательные права нарушены не были. Нарушения, установленные судом, при составлении реестра лиц, голосовавших вне избирательного участка, не повлияли на действительную волю избирателей и общие результаты подсчета голосов избирателей, поскольку число бюллетеней, находившихся в двух выносных ящиках, соответствует количеству имеющихся письменных заявлений граждан о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Основной документ, подтверждающий итоги выборов на избирательном участке, т.е. протокол участковой избирательной комиссии, составлен в соответствии с законом. Доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в нем сведений, заявителем не представлено. При проведении подсчета голосов, присутствовавшие при этой процедуре наблюдатели не делали замечаний, не составляли акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции достаточно тщательно исследовал материалы дела, дал оценку доказательствам, добытым в ходе разбирательства дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованным выводам по делу.

Оснований для переоценки доказательств, уже исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

При изучении доводов кассационной жалобы судебная коллегия не установила неправильного применения норм материального права и неправильного применения процессуальных норм, которые могли повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Рыжакова В.П. – Коконина И.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: