О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н. при секретаре Кузнецовой Е.В.., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Лачинова Ю.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года по иску Лачинова Ю.А. к УВД г. Бор Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА : Лачинов Ю.А. является осужденным по приговору Семеновского районного суда, в настоящее время находится в * г. Н.Новгород. Лачинов Ю.А. обратился в суд с иском к УВД г. Бор Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей в связи с плохими условиями содержания в ИВС УВД г. Бор Нижегородской области в период с 26.03.2007 года по 26.03.2008 года. В обосновании иска Лачинов Ю.А. указал, что в период с 26.03.2007 года по 26.03.2008 года, он содержался в ИВС УВД г. Бор Нижегородской области, куда был этапирован для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях. Лачинов Ю.А. указал, что указанный период времени в ИВС г. Бор он, содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, а именно: туалет в камере был не огорожен; освещение было плохое; не хватало свежего воздуха, т.к. окно в камере не открывалось, а металлическая решетка на окне находилась изнутри; было двухразовой холодное питание; не было душа; на стенах была «шуба»; не было матрасов, вешалок и полок под документы и гигиенические принадлежности; в камере были клопы; камера не соответствовала метражу на одного человека, в камере находились больные туберкулезом, на прогулку не выводили, т.к. не было прогулочных двориков. Лачинов Ю.А. указал, что плохое содержание в ИВС УВД г. Бор Нижегородской области плохо отразилось на его здоровье и причинило ему морально-физические страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере * рублей. Представитель УВД по Борскому району Нижегородской области юрист П.Л.А. не согласилась с иском в полном объеме, представив суду документацию учета содержания, находящихся в ИВС УВД по Борскому району за период 2007- 2008 годы. Лачинов Ю.А. о дате, времени и месте назначения судебного заседания извещался надлежащим образом. Лачинов Ю.А. в судебное заседание не вызывался, т.к. содержится в ИЗ * г. Н.Новгород и в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ не может быть этапирован в Борский городской суд к месту рассмотрения иска. Судом направлялись Лачинову Ю.А. извещения о назначении судебного заседания и предложение предоставить суду объяснения по иску. Решением Борского городского суда от 16 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Лачинова Ю.А. В кассационной жалобе Лачинов Ю.А. просит отменить решение суда в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему. Из дела следует, что Лачинов Ю.А. в указанный период - с 26.03.2007 года по 26.03.2008 года - содержался в ИВС УВД по Борскому району, представителем ответчика представлены суду для обозрения документы по учету содержания в ИВС УВД г. Бор за период с 26.03.2007 года по 26.03.2008 года, который судом исследовался. Согласно представленного суду представителем ответчика инвентаризационного плана подвала здания УВД, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Бор, ул. И., * от 20.09.2008 года, в подвальных помещениях имеются окна. В соответствии с журналом покамерной рассадки за 2007 - 2008 года, Лачинов Ю.А. содержался в разных камерах, а именно : камере № *, камере № *, камере № *. Согласно журнала учета жалоб и заявлений лиц, находящихся в ИВС УВД в данный период, жалоб от Лачинова Ю.А. на плохие условия его содержания в указанный период времени не поступало. В соответствии с журналом санитарной обработки камер и помещений ИВС УВД Борского района, санитарные обработки камер и помещений ИВС проводились регулярно 2% раствором хлорной извести, наличие клопов не выявлено. В соответствии со справкой, представленной УВД по Борскому району Нижегородской области, пища для лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Бор, готовится и поставляется из кафе «Т», расположенного рядом с УВД г. Бор, 3 раза в день. УВД г. Бор не является владельцем зданий, которые оно могло выбирать для работы и занимает здание, которое предоставлено вышестоящим органом. 07.04.2010 года Борским городским прокурором в адрес Лачинова Ю.А. было направлено письмо, согласно которого указано, что в ИВС УВД г. Бор имелись отклонения от санитарных и социально-бытовых норм. Однако, данное письмо не может рассматриваться судом, как признание факта выявления нарушений содержания лиц в ИВС УВД г. Бор, т.к. не указано какие именно отклонения от санитарных и социально-бытовых норм были выявлены, каким нормативным актам данные нарушения противоречат и влияют ли они на здоровье содержащихся лиц в таких условиях, являются ли они существенными. Таким образом, Лачинов Ю.А. в период 2007-2008 года в различные периоды действительно содержался в ИВС УВД по Борскому району, за указанный период жалоб от Лачинова Ю.А. на условия содержания, не поступало. Плохие условия содержания Лачинова Ю.А., указанные им в заявлении, документально ничем не подтверждены. Суду также не представлены доказательства того, что содержание в ИВС УВД по Борскому району Нижегородской области в период 2007-2008 годы как-то отрицательно повлияло на здоровье Лачинова Ю.А. и если у Лачинова Ю.А. ухудшилось здоровье, то это находится в причинно-следственной связи с содержанием в ИВС УВД по Борскому району. Как видно из дела. требования Лачинова Ю.А сводятся к возмещению ему вреда, причиненного бездействием руководства УВД г. Бор Нижегородской области, к жалобам осужденного к лишению свободы на действия (бездействие) должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденного надлежащей медицинской помощью, нарушение санитарно – эпидемиологических условий содержания в ИВС УВД г.Бор и т.д.), которые рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Дело судом рассмотрено в исковом порядке, так как заявлены и требования о компенсации морального вреда. По данному делу обязанность доказывать, что условия содержания Лачинова Ю.А соответствовали санитарно – эпидемиологическим требованиям, возложена законом на УВД г.Бор. Суд же, разрешая спор, сослался на положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд указал на фактические условия содержания Лачинова Ю.А. в ИВС, не дав оценки тому, соответствуют ли приведенные им условия содержания определенным требованиям (площади и объему камеры с учетом находящихся в ней лиц, определенному положению решетки в камере, расположению туалета и его оборудования, освещенности в камере, наличие мест для прогулок и фактическое их выполнение, периодичность,, наличие матрасов, соблюдение в камерах температурного режима и контроль за ним и т.д.). Суд, согласившись, что при проверке прокуратурой были установлены отклонения от санитарных и социально-бытовых норм, не проверил и не указал, что это были за нарушения, отразив лишь в мотивировочной части, что из письма прокуратуры не видно, какие это были нарушения и насколько они существенны, что за весь период содержания от Лачинова Ю.А. жалоб на условия содержания не поступало. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, кому из сторон какие обстоятельства следует доказывать, какие доказательства предоставлять, истребовать из прокуратуры материалы проверки,и, дав оценку представленным сторонами доказательствам, вынести решение в соответствии с ними и законом. Так как по делу необходимы установление обстоятельств, оценка представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает невозможным вынесение по делу нового решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Борского городского суда от 16 июня 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда. Председательствующий СудьиНа основании изложенного, судебная коллегия считает, что по делу судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому выводы суда не могут быть признаны правильными, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.