по заявлению ООО «Промстройторг-10» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя



                                                                                

Судья Корокозов Д.Н. Дело № - 33-7275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Гаврилова В.С.

и судей Башаркиной Н.Н., Крайневой Н.А.

при секретаре Магдановой Е.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе УФССП России по Нижегородской области

с участием представителя ООО «Промстройторг-10» Мамаева Р.С.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года,

по делу по заявлению ООО «Промстройторг-10» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Промстройторг-10» обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области от 04 марта 2010 года об оценке вещи или имущественного права, ссылаясь на то, что постановление от 04.03.2010 г. было вынесено по исполнительному производству N * о взыскании с ООО «Промстройторг-10» в пользу АКБ «**» (ОАО) долга по кредитному договору в сумме ** *** *** руб. ** коп., возбужденного 20.07.2009 г. на основании исполнительного листа №2-216\2009 от 04.02.2009 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество – 5 жилых двухэтажных квартир в д. по адресу 1 площадью 150,4 кв.м. каждая (далее таунхаусы). Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем был принят отчет специалиста ООО «*» №151-10 от 26.02.2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым цена каждого таунхауса определена в * *** *** руб., а общая стоимость имущества составила ** *** *** руб. ООО «Промстройторг-10»  не согласен с суммой оценки и считает, что средняя рыночная стоимость таунхауса гораздо выше, по проведенной ими оценке стоимость имущества составила ** *** *** руб., кроме того, отчет специалиста ООО «*» №151-10 составлен с нарушением требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки. По этим основаниям считают необоснованным и постановление судебного пристава-исполнителя, который установил стоимость имущества на основании отчета №151-10.

.

  Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года постановлено: заявление ООО «Промстройторг-10» удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Е. «Об оценке вещи или имущественного права» от 04.03.2010 г., вынесенное по исполнительному производству №*, возбужденному 20.07.2009 г. на основании исполнительного листа №2-216/2009 от 04.02.2009 г., выданного Выксунским городским судом о взыскании долга с ООО «Промстройторг-10» в пользу АКБ «**». Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Е. произвести новую оценку имущества, указанного в постановлении от 04.03.2010 г. - 5 жилых двухэтажных квартир в доме по адресу 1 площадью 150,4 кв.м. каждая.

В кассационной жалобе УФССП России по Нижегородской области просит отменить решения суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что оценка имущества была произведена в соответствии с требованием Федерального закона № 135-фз от 29.07.1998 г.   «Об оценочной деятельности в РФ».

В возражении на кассационную жалобу ООО «Промстройторг-10»  просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Промстройторг-10» судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

          Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-фз оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ; судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из дела видно, что 04 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление по исполнительному производству N * о взыскании с ООО «Промстройторг-10» в пользу АКБ «**» (ОАО) долга по кредитному договору в сумме ** *** *** руб. ** коп., возбужденного 20.07.2009 г. на основании исполнительного листа № 2-216\2009 от 04.02.2009 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области (л.д.5).

 Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем был принят отчет специалиста ООО «*» №151-10 от 26.02.2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым цена каждого таунхауса определена в * *** *** руб., а общая стоимость имущества составила ** *** *** руб.   (л.д.56 – 85).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при определении рыночной стоимости объекта оценки специалистом ООО  "*" был применен только один – сравнительный подход, который в данном случае не мог применяться в связи с отсутствием аналогичных объектов недвижимости, которые были проданы в регионе или выставлены на продажу.

Специалистом ООО "*" в качестве аналогов (таблица 8 отчета №151-10) были отобраны двух- и трехкомнатные квартиры в многоквартирных домах в спальных районах г.* площадью около 50 кв.м., тогда как оценке подлежали 5 жилых двухэтажных квартир в д. по адресу 1 площадью 150,4 кв.м. каждая, представляющая собой сблокированный дом с совершенно иными коммуникациями, имущественными правами на земельный участок.

Согласно отчета того же специалиста ООО «*» №1320-09 от 16.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости того же имущества применялись три подхода: затратный, доходный и сравнительный, при этом были подобраны более подходящие аналоги и приведены их подробные характеристики, произведена корректировка на местоположение объекта и его состояние, учтена стоимость прав на земельный участок. Рыночная стоимость каждого таунхауса согласно отчета  №1320-09 от 16.06.2009 г. определена в * *** *** руб. (л.д.87 – 122).

  Судебная коллегия считает правильным вывод суда, о том, что в данном случае были нарушены права заявителя, поскольку имеются иные оценки рыночной стоимости имущества, согласно которым рыночная стоимость определена в гораздо большем размере, нежели установлена судебным приставом-исполнителем.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недопустимости доказательств, а именно о том, что отчеты, не являются документами, содержащими сведения доказательного значения, является несостоятельным.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, который предусмотрен ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является документом, содержащим сведения доказательственного значения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП России по Нижегородской области     – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: