О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Смолькина Олега Валентиновича

с участием Смолькина О.В., Г.О.А.(по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года

по иску Смолькина О.В. к Корягиной Т.А., Смолькину В.К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2008 года к договору купли-продажи земельного участка и строения на нем, признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, применении последствий ничтожной сделки,

у с т а н о в и л а:

Смолькин О.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2008 года к договору купли-продажи земельного участка и строения на нем, признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, применении последствий ничтожной сделки. В обоснование своих исковых требований Смолькин О.В. указал, что * года между Корягиной Т.А. и Смолькиным В.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью * кв.м с расположенным на нем строением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Б. район, К. сельсовет, с.К. ул. К., д.*.

* г. к договору купли-продажи земельного участка и строения на нем между физическими лицами заключено дополнительное соглашение с условием оплаты после оформления права собственности на покупателя, возмещения убытков в случае расторжения, признания недействительным договора в размере действительной рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 10.12.2007 г. Поскольку решением Мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области за Смолькиным В.К. было признано право собственности только на земельный участок, не возникло правовых оснований на приобретение в собственность жилого дома площадью * кв.м. Кроме того, им (истцом) на личные денежные средства был возведен пристрой (лит.А1) площадью * кв.м. к дому, который он считал своей собственностью, пользовался им исключительно для своих нужд, а Смолькин В.К.(отец) распорядился им по собственному усмотрению, не поставив его в известность.

Из заключения ГУ НО «Г» следует, что земельный участок находится в охранной зоне сибиро-язвенного скотомогильника на расстоянии менее 1000 метров от скотомогильника. При заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем строением между Корягиной Т.А. и Смолькиным В.К. не проводилось согласование с ветеринарной и санитарно-эпидемиологической службами, категория земель указана, как земли населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Смолькин О.В. просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью * кв.м с расположенным на нем строением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Б. район, К. сельсовет, с.К., ул. К. д.* от 10.12.2007 г.; признать недействительным дополнительное соглашение от 15.02.2008 г. к договору купли-продажи земельного участка и строения на нем между физическими лицами с условием оплаты после оформления права собственности на покупателя, возмещением убытков в случае расторжения, признания недействительным договора в размере действительной рыночной стоимости недвижимости от 10.12.2007 г.; признать недействительным зарегистрированное право на жилой дом площадью * кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Б. район, К. сельсовет, с.К., ул. К., д.*; признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Б. район, К. сельсовет, с.К., ул. К., д.*, участок *; применить последствия ничтожных сделок.

Корягина Т.А. с иском не согласилась.

Решением Борского городского суда от 04 июня 2010 года в иске Смолькину О.В. к Корягиной Т.А., Смолькину В.К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2008 года к договору купли-продажи земельного участка и строения на нем, признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, применении последствий ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе Смолькина О.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку жилой дом не являлся собственностью Смолькина В.К., суд не принял во внимание заключение о нахождении дома в охранной зоне сибиро-язвенного скотомогильника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из дела видно, что Смолькин В.К. являлся собственником земельного участка * площадью * кв.м, а также жилого дома площадью * кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Б. район, с. К., ул. К., д. *, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 79, 80).

10.12.2007 года Смолькин В.К. и Корягина Т.А. заключили договор купли-продажи указанных земельного участка и строения на нем, 15.02.2008 года между ними заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которым Корягина Т.А. приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. 11-18).

Смолькин В.К. являлся собственником жилого дома литер А и пристроя литер А1, которые были переданы в собственность Корягиной Т.А. (л.д. 80, 19-28).

Тем самым Смолькин В.К., являясь собственником объектов недвижимости и осуществляя правомочия собственника, распорядился принадлежащим ему имуществом путем его продажи Корягиной Т.А.

Доводы кассационной жалобы Смолькина О.В. о том, что Смолькин В.К. не являлся собственником жилого дома и пристроя, являются необоснованными, опровергаемыми материалами дела, ссылка на которые приведена выше.

Следовательно, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.12.2007 года, дополнительного соглашения от 15.02.2008 года, зарегистрированных за Корягиной Т.А прав на земельный участок и жилой дом, применения последствий ничтожных сделок судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы истца о нахождении земельного участка в охранной зоне сибиро-язвенного скотомогильника, в связи с чем Смолькин В.К. не имел права продажи земельного участка и жилого дома, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено, доказательств указанного Смолькиным О.В. суду не представлено, что, тем самым, не может служить основанием для ограничения правомочий собственника объектов недвижимости.

Более того, из материалов дела видно, что согласно заключению ГУНО «Г» от 18.03.2010 года именно Смолькину О.В. не может быть предоставлен испрашиваемый им земельный участок под строительство дома по адресу: Б. район, с. К. ул. К., рядом с д. * – в связи с расположением земельного участка в охранной зоне сибиро-язвенного скотомогильника (л.д. 29, 71).

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца несостоятельны и не содержат в себе оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолькина О.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: