О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н. при секретаре Кузнецовой Е.В.., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Лобашовой Н.М.,Лобашева К.Н. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года по иску Карасевой Н.К. к Лобашовой Н.М., Лобашеву К.Н., Администрации города Выкса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой и встречному иску Лобашовой Н.М., Лобашева К.Н. к Журавлевой Ж.С. и Карасевой Н.К. о признании утратившими право пользования квартирой, у с т а н о в и л а : Карасева Н.К. и Журавлева Ж.С. обратились с иском к Лобашовой Н.К., Лобашеву К.Н. об определении порядка пользования квартирой № * в д.* м-на Ж. г.В., а именно : о предоставлении им в пользование жилой комнаты №1 площадью * кв.м. В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно заявили требования об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Свои требования истцы мотивировали тем, что Журавлева Ж.С. состояла в браке с Лобашевым К.Н., проживала в спорной квартире с 1985 г., имеется у них общая дочь - Карасева Н.К., * г.р., которая с рождения также проживала в данной квартире. Зарегистрированы были Журавлева и её дочь в квартире по решению суда в 1997 г. В настоящий момент в данной квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе несовершеннолетний ребенок Карасевой Н.К. Указанная квартира общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. была предоставлена Лобашовой Н.М. в 1983 г., квартира состоит из 3-х комнат №1 площадью * кв.м., №2 площадью * кв.м. и №3 площадью *кв.м., которая является неизолированной, из которой имеются входы в комнаты №1 и №2. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности. В период совместного проживания сложился порядок пользования квартирой, а именно Лобашова Н.М. занимала комнату №2, Лобашев К.Н. и Журавлева Ж.С. комнату №1, после прекращения брачных отношений между Журавлевой и Лобашевым комнатой №1 пользовалась их дочь Карасева Н.К., в связи с чем претендуют на выделение им в пользование указанной комнаты в квартире. Поскольку Лобашев К.Н. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просят обязать его устранить препятствия. В ходе судебного заседания Журавлева Ж.С. от исковых требований отказалась, представив заявление о прекращении производства по делу в части заявленных ею требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой №* в д.* м-на Ж. г.В.. Отказ от иска принят судом, производство в части исковы. требований Журавлевой Ж.С. прекращено определением суда от 16.06.2010 г. Лобашова Н.М. и Лобашев К.Н. обратились со встречным исковым заявлением, в котором просят признать Журавлеву Ж.С. и Карасеву Н.К. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена Лобашовой Н.М., в настоящее время в квартире проживают только они Лобашова Н.М. и Лобашев К.Н., т.к. после расторжения брака между Лобашевым и Журавлевой в 2003 г. последняя перестала проживать в спорном помещении, добровольно выехала из квартиры, создала новую семью и проживает в доме, принадлежащем на праве собственности новому супругу. Карасева Н.К. также длительное время не проживает в спорном жилом помещении, создала семью и живет с супругом в г.М. В. области. Журавлева и Карасева не производят оплату коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется, не нуждаются в данном жилом помещении, перестали быть членами их семьи, проживают по другим адресам, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, т.к. их отсутствие не носит временного характера, действий, препятствующих их вселению в квартиру, не предпринималось. В судебном заседании Карасева Н.К. заявленные ею исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до поступления на обучение по очной форме в Муромский филиал Владимирского госуниверситета, не проживает в квартире с 2004 г. – с момента поступления, сохранила прописку в спорной квартире, была зарегистрирована временно по месту пребывания в общежитии ВУЗа. На 4-м курсе вышла замуж, родился ребенок, которого она также зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время проживает с супругом и ребенком в «съемной» комнате коммунальной квартиры в г.М., но собираются возвращаться в г.В. и намерена вселиться в спорную квартиру, т.к. другого жилья не имеет. Ранее занимала в квартире комнату №1 площадью * кв.м., в которой сейчас живет Лобашев К.Н., которого просила устранить препятствия в пользовании- снять замок с двери в комнату и убрать оттуда свою мебель. В квартире имеются её вещи, предметы мебели, которые ранее находились в указанной комнате, однако были оттуда вынесены ответчиками. Просила предоставить ей данную комнату в пользование, т.к. ей нужно изолированное помещение, поскольку вселяться и проживать в квартире она намерена совместно с малолетним сыном, обязать Лобашева К.Н. устранить препятствия в пользовании комнатой – убрать замок с двери в комнату №1 и вынести оттуда принадлежащую ему мебель. Исковые требования Лобашовой Н.М. и Лобашева К.Н. не признала по указанным выше основаниям, так как не утратила право пользования спорным жилым помещением. Ответчики Лобашова Н.М. и Лобашев К.Н. требования Карасевой Н.К. не признали, поддержали заявленные требования по их встречному исковому заявлению, указывая, что Журавлева Ж.С. и Карасева Н.К. утратили право пользования квартирой и поэтому не могут претендовать на занятие отдельной комнаты. Журавлева Ж.С. исковые требования Лобашовой Н.М. и Лобашева К.Н. не признала, пояснила, что не считает себя утратившей право пользования квартирой, т.к. не имеет другого жилья, муж в принадлежащий ему дом её не прописывает, в спорной квартире остались её вещи, она оплачивала часть квитанций за коммунальные услуги, с бывшим мужем у неё сложились неприязненные отношения, возникают конфликты, когда она приходит в квартиру. Родившегося в * г. ребенка зарегистрировали с мужем в его доме. Сохранение права пользования спорной квартирой ей нужно на случай, если разладятся отношения с нынешним супругом. Представитель администрации города Выкса Выксунского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Решением Выксунского городского суда от 16 июня 2010 года постановлено : Исковые требования Карасевой Н.К. удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В.а, предоставив в пользование Карасевой Н.К. жилую комнату №1 площадью * кв.м. в квартире №* дома №*м-на Ж. г.В. Обязать Лобашева К.Н. устранить препятствия в пользовании Карасевой Н.К. жилым помещением – квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В. путем удаления замка с двери жилой комнаты №1 и освобождения комнаты №1 от принадлежащей ему мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования Лобашовой Н.М. и Лобашева К.Н. удовлетворить частично. Признать Журавлеву Ж.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В.. В удовлетворении исковых требований Лобашовой Н.М. и Лобашеву К.Н. о признании Карасеву Н.К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В. отказать. Взыскать с Журавлевой Ж.С. в пользу Лобашовой Н.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме * рублей * копеек. Взыскать с Журавлевой Ж.С. в пользу Лобашева К.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме * рублей * копеек. В кассационной жалобе Лобашова Н.М. и Лобашев К.Н. просят отменить решение суда как незаконное в части определения порядка пользования квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В., предоставив в пользование Карасевой Н.К. жилую комнату №1 площадью * кв.м. в квартире №* дома №* м-на Ж. г.В., обязания Лобашева К.Н. устранить препятствия в пользовании Карасевой Н.К. жилым помещением – квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В. путем удаления замка с двери жилой комнаты №1 и освобождения комнаты №1 от принадлежащей ему мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Из дела видно, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. В., м-он Ж., д.* кв.*, зарегистрированы Лобашова Н.М., Лобашев К.Н., Журавлева Ж.С., Карасева Н.К., Карасев Я.Д., нанимателем квартиры является Лобашова Н.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета № * (л.д.6) и копией ордера (л.д.22). Решением Выксунского городского суда от * мая * г. за Лобашовой (Журавлевой) Ж.С. и ее дочерью Натальей было признано право на жилую площадь по указанному адресу как за членами семьи нанимателя Лобашовой Н.М. В том же решении указано, что супруги Лобашовы Ж.С. и К.Н. постоянно проживали на день вынесения решения суда в спорной квартире (л.д.53 гр.дела №*). После расторжения брака в * году между бывшими супругами Лобашевой (Журавлевой) Ж.С. и Лобашевым К.Н. сложились неприязненные отношения, что сторонами не оспаривается. С того же времени Журавлева Ж.С. не проживает в спорной квартире. Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака * №* Лобашева Ж.С. заключила брак * г. с Журавлевым О.В., * г. у них родилась дочь Анастасия, что следует из представленной копии свидетельства о рождении * №*, которая зарегистрирована по месту жительства отца в д.* пер.Д. г.В.. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от * г. (л.д.41) Журавлеву О.В. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью * кв.м. Как следует из пояснений Журавлевой Ж.С., фактически она также проживает в указанном доме. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных по ходатайству Журавлевой Ж.С. свидетелей П.Е.А., К.Т.В., В.И.А., которые показали, что Журавлева Ж.С. проживает с мужем в д.* пер.Д. г.В., в спорной квартире не живет, с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, Лобашев во время посещений квартиры Журавлевой устраивает скандалы. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира. По делу установлено, что спорная квартира не является местом жительства Журавлевой Ж.С., поскольку она постоянно проживает в д.* пер.Д. г.В. с согласия собственника данного помещения. Из спорной квартиры она выехала добровольно – в связи с созданием новой семьи, родившийся у Журавлевой Ж.С. в * г. ребенок зарегистрирован по месту жительства также по адресу г.В. пер.Д. д.*. Свои обязательства, как стороны по договору найма жилого помещения, в частности, по оплате жилья и коммунальных услуг Журавлева Ж.С. не исполняет с сентября 2009 г., отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключалось, требований ею к наймодателю и другим нанимателям не заявлялось, имевшаяся задолженность по оплате ЖКУ в сумме * руб. * коп. была оплачена Лобашовой Н.М. по квитанции от * г. (л.д.45об). Также не исполняются Журавлевой Ж.С. и иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, в частности по ремонту жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что отсутствие Журавлевой Ж.С. в спорном жилом помещении не может быть признано временным с сохранением жилого помещения по смыслу ст.71 ЖК РФ, поскольку она не проживает в спорном помещении более 6 месяцев (фактически - более 7 лет) и её отсутствие не было вызвано наличием препятствий со стороны Лобашовой Н.М. и Лобашева К.Н., поскольку замки в квартиру ими не менялись, ключи от квартиры у Журавлевой Ж.С. имеются, т.е. доступ в спорное жилое помещение не ограничен. Со дня вступления в законную силу решения Выксунского городского суда от * г. мер по вселению в спорное жилое помещение Журавлева Ж.С. не предпринимала, само по себе наличие неприязненных отношений с проживающими в квартире лицами в данном случае судом также правильно не расценено как обстоятельство, препятствующее реализации права по исполнению обязанностей Журавлевой Ж.С. по договору социального найма жилого помещения, а поэтому приведенное явилось для суда основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением. Эта позиция суда соответствует разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которого отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ранее вынесенное решение Выксунского городского суда от * г. вступившее в законную силу * г., которым в удовлетворении исковых требований Лобашовой Н.М. к Журавлевой Ж.С. о признании утратившей право проживания в квартире №* д.* м-на Ж. г.В. было отказано, преюдициального значения (ч.2 ст.61 ГПК РФ) не имеет, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение, при этом с момента вступления в законную силу данного решения прошел значительный промежуток времени – более 2-х лет. Следовательно, решение суда в указанной части является законным и обоснованным. Также соответствующим жилищному законодательству является решение суда в части отказа в удовлетворении требований Лобашовой Н.М. и Лобашева К.Н. о признания утратившей право пользования спорной квартирой Карасеву Н.К. В спорном жилом помещении Карасева Н.К. (ранее Лобашева Н.К.) проживала с момента рождения, право на жилую площадь было признано за ней одновременно с Лобашевой Ж.С. по решению Выксунского городского суда от * г. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Карасева Н.К. не проживает в спорном помещении с 2004 г., причиной её отсутствия является обучение по очной форме в ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» в период с * г. по * г., что подтверждается представленной копией диплома * и приложения к нему. В период обучения Карасева Н.К. проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии ВУЗа по адресу: В. область, г.М., ул.О., д.*, что подтверждается представленной копией свидетельства №* о регистрации по месту пребывания, выданного ОУФМС в г.М. (л.д.40), временное отсутствие Карасевой н.К. отражено в представленной выписке из лицевого счета №* по состоянию на 16.06.2009 г. (л.д.6). Кроме того, в период обучения - * г. она заключила брак с Карасевым Д.В., в связи с чем сменила фамилию на «Карасева», а * г. у них родился сын Карасев Я.Д.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями свидетельства о заключении брака * №* и свидетельства о рождении * №*. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, данное действие оспорено не было. Тем самым подтверждено сохранение права пользования Карасевой Н.К. спорным жилым помещением, родственная связь с Лобашовой Н.М. и Лобашевым К.Н. у Карасевой Н.К. не утрачена, от своего права на данное жилое помещение она не отказывалась, там находятся её личные вещи, что сторонами не оспаривается, в настоящее время проживает с мужем и ребенком в комнате коммунальной квартиры, занимаемой по договору коммерческого найма, имеет намерения найти место работы в г.В., выйти из отпуска по уходу за ребенком и вселиться в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком. Таким образом, Карасева Н.К. не расторгала в отношении себя договор социального найма, её отсутствие носит временный характер и она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Поскольку наличие запорного устройства на двери в комнату №1 в настоящее время объективно создает препятствия Карасевой Н.К. в пользовании комнатой, суд обоснованно и правильно сделал вывод об удовлетворении требования Карасевой Н.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Лобашева К.Н. устранить препятствия в пользовании Карасевой Н.К. жилым помещением – квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В. в полном объеме путем удаления замка с двери жилой комнаты №1, основанием для такого вывода является равное право Карасевой Н.К. с другими проживающими в ней лицами в пользовании всей квартирой. В силу изложенного, доводы кассационной жалобы Лобашовой Н.М. и Лобашева К.Н. о незаконности решения суда в этой части несостоятельны. Что касается обязания Лобашева К.Н. освобождения комнаты №1 от принадлежащей ему мебели, то решение суда в этой части не может быть признано законным, подлежит отмене, так как порядок пользования квартирой не определен, соглашения между нанимателем жилья и другими лицами о размещении их имущества в комнатах квартиры не достигнуто. Судебная коллегия не может также согласиться с решением суда в части удовлетворения требования Карасевой Н.К. об определении порядка пользования квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В., предоставив в пользование ей жилую комнату №1 площадью * кв.м. в квартире №* дома №* м-на Ж. г.В.. Согласно представленного плана квартиры №* д.* м-на Ж. г.В., она состоит из 3-х комнат: №1 площадью * кв.м., №2 площадью * кв.м. и №3 площадью * кв.м., которая является неизолированной, из которой имеются входы в комнаты №1 и №2.(л.д.7). Во-первых, указанное расположение комнат само по себе исключает какие-либо варианты установления порядка пользования жилой площадью без ограничения права пользования других проживающих, так как комната №3 площадью * кв.м. при всех вариантах остается проходной. Во-вторых, ЖК РФ (ст.69) не предусмотрено право нанимателя, членов его семьи или иных проживающих в квартире лиц на изменение договора найма жилого помещения путем определения порядка пользования жилой площадью в квартирах, занимаемых по договору социального найма. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.30,31 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. Именно к изменению договора социального найма жилого помещения сводятся по данному делу требования Карасевой Н.К. об установлении порядка пользования жилой площадью в квартире. Соглашения о пользовании квартирой в рассматриваемом случае между Карасевой Н.К., Лобашовой Н.М., Лобашевым К.Н. не достигнуто, а поэтому иск Карасевой Н.К в приведенной части не мог быть удовлетворен, решение по указанному требованию Карасевой Н.К. подлежит отмене. Ссылка в решении о том, что ранее складывался порядок пользования квартирой, когда Лобашова Н.М. занимала комнату №2, Лобашев К.Н. и Журавлева Ж.С. комнату №1, после прекращения брачных отношений между Журавлевой и Лобашевым комнатой №1 пользовалась Карасева Н.К., не является основанием для установления предложенного Карасевой порядка пользования жильем в квартире. Отменяя решение в приведенных выше части, судебная коллегия находит возможным вынести в отмененной части новое решение, которым отказывает в иске Карасевой Н.К. к Лобашовой Н.М. и Лобашеву К.Н., Администрации города Выкса об определении порядка пользования спорной квартирой и освобождении комнаты №1 от принадлежащей Лобашеву К.Н. мебели. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Выксунского городского суда от 16 июня 2010 года в части определения порядка пользования квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В., предоставив в пользование Карасевой Н.К. жилую комнату №1 площадью * кв.м. в квартире №* дома №* м-на Ж. г.В., обязания Лобашева К.Н. устранить препятствия в пользовании Карасевой Н.К. жилым помещением – квартирой №* дома №*тм-на Ж. г.В. путем освобождения комнаты №1 от принадлежащей Лобашеву К.Н. мебели в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу – отменить. Вынести в указанной части требований Карасевой Н.К. новое решение. В удовлетворении исковых требований Карасевой Н.К. к Лобашовой Н.М., Лобашеву К.Н., Администрации города Выкса в части определения порядка пользования квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В., предоставив в пользование Карасевой Н.К. жилую комнату №1 площадью * кв.м. в квартире №* дома №*м-на Ж. г.В., обязания Лобашева К.Н. устранить препятствия в пользовании Карасевой Н.К. жилым помещением – квартирой №* дома №* м-на Ж. г.В. путем освобождения комнаты №1 от принадлежащей Лобашеву К.Н. мебели - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобашовой Н.М., Лобашева К.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи .