О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н. при секретаре Кузнецовой Е.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Харитонова В.Н. на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2010 года по заявлению Акционерного коммерческого «Сберегательного банка РФ» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного документа У с т а н о в и л а : По гражданскому делу №* решением Выксунского городского суда от 25.11.2004 г. по иску Акционерного коммерческого «Сберегательного банка РФ» (ОАО) к предпринимателю без образования юридического лица Харитонову В.Н. и Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков предпринимателя без образования юридического лица Харитонова В.Н. и Харитонова В.Н. был взыскан в пользу истца долг по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. в солидарном порядке. Исполнительные листы в отношении должников были переданы для исполнения сотруднику АК «Сберегательного банка РФ» (ОАО). * г. по решению Арбитражного суда Нижегородской области индивидуальный предприниматель Харитонов В.Н. был признан банкротом, конкурсным управляющим был утвержден М.В.И., в связи с чем * г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области были вынесены постановления о направлении исполнительных листов №* о взыскании с ИП Харитонова В.Н. и Харитонова В.Н. суммы долга для исполнения конкурсному управляющему. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от * г. конкурсный управляющий М.В.И. был отстранен от исполнения обязанностей и был утвержден конкурсным управляющим М.М.С. После вынесения решения суда взыскателю поступило *руб. * коп., в остальной части решение не исполнено, исполнительные листы у конкурсного управляющего отсутствуют, в суд или взыскателю не возвращались. 02.11.2009 г. Акционерный коммерческий «Сберегательный банк РФ» (ОАО) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору с Харитонова В.Н., поскольку исполнительный лист утрачен. В судебное заседание представитель взыскателя, представитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, должник Харитонов В.Н. и его представитель не явились. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2010 года постановлено : Заявление удовлетворить. Выдать взыскателю – Акционерному коммерческому «Сберегательному банку РФ» (ОАО) дубликат исполнительного документа (исполнительного листа) №* о взыскании с Харитонова В.Н. задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого «Сберегательного банка РФ» (ОАО). В частной жалобе Харитонов В.Н. просит отменить определение суда как незаконное, в том числе со ссылкой на нарушение судом его права на судебную защиту: опоздал явиться в судебное заседание, так как находился в командировке в Кировской области и был лишен возможности предупредить суд об этом. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Из смысла жалобы Харитонова В.Н. следует, что он знал о рассмотрении заявления банка, однако, находясь в командировке, не сообщил суду о своем местонахождении, не ходатайствовал об отложении дела, а поэтому судебная коллегия не усматривает нарушения процессуального закона при решении вопроса об извещении Харитонова В.Н. о слушании дела и его права на судебную защиту. В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ №119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) и ст.21 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (действующего на момент рассмотрения заявления) исполнительные листы, выданные на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы по гражданскому делу №* о взыскании в пользу Акционерного коммерческого «Сберегательного банка РФ» (ОАО) с ИП Харитонова В.Н. и Харитонова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп. в солидарном порядке в отношении должников согласно записи в справочном листе были переданы 08.12.2004 г. сотруднику службы безопасности АК Сберегательного банка РФ (ОАО), для исполнения. Судом неоднократно рассматривались заявления участников исполнительного производства об изменении способа исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий и других вопросов, связанных с исполнением судебного решения (л.д.70,80). По решению Арбитражного суда Нижегородской области от * г. по делу №* (л.д.154) индивидуальный предприниматель Харитонов В.Н. был признан банкротом, конкурсным управляющим был утвержден М.В.И., подлежало прекращению исполнение по всем исполнительным документам, в связи с чем г. в отношении ИП Харитонова В.Н. (л.д.157) судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области были вынесены постановления о направлении исполнительных листов №* о взыскании с должников суммы долга в солидарном порядке для исполнения конкурсному управляющему М.В.И. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от * г. конкурсный управляющий М.В.И. был отстранен от исполнения обязанностей и был утвержден конкурсным управляющим М.М.С. (л.д.155-156) Как следует из справки конкурсного управляющего М.М.С. №* от *09 г. М.В.И. передал документы по ИП «Харитонов В.Н.» конкурсному управляющему М.М.С. без соответствующей описи, в настоящее время в документах конкурсного производства исполнительные листы ОАО АК «Сбербанк РФ» к ИП Харитонову отсутствуют (л.д.159). Из показаний М.В.И., допрошенного в качестве свидетеля по судебному поручению Приокским районным судом г.Н-Новгорода, содержащихся в протоколе судебного заседания от 01.02.2010 г. следует, что прием и передача исполнительных листов о взыскании денежных средств в пользу Сбербанка РРФ от него к конкурсному управляющему М.М.С. состоялись в конце января 2007 г., акта или описи о передаче и приемке не составлялось, документы были переданы в 4-х или 5-ти папках на основании личных доверительных отношений, были ли в данных папках исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу Сбербанка с Харитонова В.Н. как с физического лица или нет ответить не может, если исполнительный лист не передавался, то допускает возможность того, что он был утрачен, отдельно какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист не передавался, все документы были в общих папках (л.д.184-185). В материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует, в суд и взыскателю он не возвращался. При данных условиях суд обоснованно сделал вывод об установлении факта утраты подлинника исполнительного листа о взыскании долга по кредитному договору с Харитонова В.Н. в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ» по гражданскому делу №*. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно пункта 1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека, ратифицированной Российской Федерацией, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство его дела судом. Данное право предопределяет не только право на доступ к правосудию путем подачи иска, но и право на исполнение судебного решения как составляющую часть судебного разбирательства, что следует из Постановления Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (жалоба №59498/00 ECHR 2002-III параграф 34) и по делу «Баженов против Российской Федерации» от 20.10.2005 г. (жалоба №37930/02). Государство обязано создавать все условия, необходимые для реализации данного права. Согласно ст.1 Протокола №1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права. Ввиду изложенного, несостоятельна ссылка в кассационной жалобе о том, что обжалуемым судебным постановлением обеспечена судебная защита только интересов банка. Согласно ст.24 ГК РФ. А арест на его имущество был наложен еще определением суда от * года (т.1 л.д.70). Следовательно, вследствие утраты выданного исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании долга по кредитному договору с Харитонова В.Н. в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», суд в полном соответствии с законом удовлетворил заявление банка о выдаче дубликата исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Определение Выксунского городского суда от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Харитонова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи