Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-7706 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б. и судей: Юрковой Н.В., Пятовой Н.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л., при секретаре: Самарцевой Д.А., дело по кассационной жалобе Колобова П.Г. и Егорова А.И. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2010 года по делу по иску Колобова П.Г. и Егорова А.И.к ООО «Жилсервис – 44», ОАО «УК «Наш дом», ООО «Темп – Люкс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л А: Представители ООО «Жилсервис-44» - конкурсный управляющий Богданов А.Б., ОАО «УК «Наш дом» - по доверенности Сергеева О.В. с иском не согласились. Представитель ООО «Темп-Люкс» в суд не явился. Решением суда от 7 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Колобова П.Г. и Егорова И.А. отказано. В кассационной жалобе Колобов П.Г. и Егоров И.А. просят об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассаторов по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений перечислены: трудовой договор, заключаемый в соответствии с настоящим Кодексом; фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; Из положений нормы ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено совмещение профессий (должностей), а также расширение зон обслуживания, увеличения объема работы, которое допускается с письменного согласия работника, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Как следует из материалов дела, Колобов П.Г. с **** г. по **** г. работал ***** в ООО «Жилсервис-44» г. Арзамаса, а Егоров И.А. - с **** г. по *** г. в должности *******. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № *** от **** г. ООО «Жилсервис-44» г. Арзамаса находится в стадии ликвидации. Судом было установлено, что у ООО «Жилсервис-44» г. Арзамаса» на техническом обслуживании, содержании и текущем ремонте находились дом ***** и дом **** - на основании договора № *** от **** г., заключенного между ООО «Жилсервис-44» и МУП «Дирекцией единого заказчика», правопреемником которой является ОАО «Управляющая компания «Наш дом». Между МУП «Дирекцией единого заказчика» и ООО «Темп – Люкс» был заключен договор № ** на работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей дома ****, цена настоящего договора составила *** руб. начало работ *** г., окончание *** г. Дополнительным соглашением к данному договору срок окончания работ был продлен до *** г. ООО «Темп-Люкс» заключило **** г. договор с ООО «Жилсервис-44» г. Арзамаса на выполнение работ по капитальному ремонту – сантехническим работам (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) дома ****, стоимость работ определена в *** руб., срок выполнения работ с *** г. по *** г. В соответствии с платежными поручениями № *** от **** г., № *** от **** г., №*** от **** г. ООО «Темп-Люкс» перечислило на счет ООО «Жилсервис-44» за сантехнические работы по дому (****) ****руб., ***** руб., **** руб. ** коп. Работы по замене труб подачи горячего водоснабжения в доме **** проводились силами работников ООО «Жилсервис-44» в **** г. согласно плану текущего ремонта, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Арзамаса № *** от **** г. Согласно локально сметного расчета №*** от *** г. на замену трубопровода ГВС в подвальном помещении дома **** утвержденного МУП «Дирекцией единого заказчика» и согласованного с ООО «Жилсервис-44», сметная стоимость работ составляет ***** руб., средства на оплату труда определены в размере **** руб. ***** г. между МУП «Дирекцией единого заказчика» и ООО «Жилсервис-44» был составлен акт о приемке выполненных работ по вышеуказанной смете. Из платежных ведомостей на выдачу заработной платы работникам ООО «Жилсервис-44» за август, сентябрь и октябрь *** г. видно, что Колобов П.Г. и Егоров И.А. заработную плату за вышеуказанные периоды работы получали. Согласно сообщению прокуратуры г. Арзамаса № ***** от ***** г., рассмотрена жалоба Егорова И.А. по вопросу неоплаты труда ООО «Жилсервис-44». В ходе проверки было установлено, что по состоянию на **** г. ООО «Жилсервс-44» задолженности по заработной плате за *** г. перед Егоровым И.А. не имеет. Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ********., суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что истцами не представлено доказательств о наличии между ними и ответчиками соглашения на выполнение работ по замене труд как в порядке, предусмотренном положениями действующего трудового законодательства РФ, так и в соответствии со ст.702 ГК РФ, в то время как из дела следует, что упомянутые Колобовым П.Г. и Егоровым И.А. работы были выполнены ООО «Жилсервис-44» в соответствии с договорными обязательствами перед ООО «Темп-Люкс» согласно плану текущих работ. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова И.А. и Колобова П.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: