Судья: Зрилина О.В. Дело № 33-7699

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего:  Кутыревой Е.Б. и судей: Юрковой Н.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Самарцевой Д.А.,

дело по кассационной жалобе Шолиной М.И.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года по иску Шолиной МИ к ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области о включении периода работы в трудовой стаж

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что  **** года ей назначена трудовая пенсия по старости при общем трудовом стаже ** лет * месяцев * дней. ****** года по заявлению Шолиной М.И. УПФР по Ардатовскому району произведен перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с включением в страховой стаж периода работы истицы в колхозе «Котовский» с января по октябрь и декабрь **** года, февраль, апрель-июнь, август-декабрь *** года, март, апрель, июнь-декабрь *** года. Страховой стаж истицы составил **года * месяцев ** дней. Шолина М.И. просила суд о включении в общий страховой стаж периода работы в колхозе «****» с мая *** года по ****** года. 

          Представители ответчика – по доверенности Демидова В.В. и Гвоздикова Т.С. с иском не согласились.

          Решением суда от 20 апреля 2010 года постановлено отказать в удовлетворении заявленного Шолиной М.И. иска.

          В кассационной жалобе Шолиной М.И. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных истцом требований.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, Шолина М.И. работала с ***г. по ****г. и с ****г. по ****г. – упаковщицей Ардатовского рабкоопа; с ****г. по ****г. – разнорабочей Ардатовского ремстройучастка; с *****г. по *****г. – разнорабочей Ардатовского МСО; с ****г. по ****г. – техничкой Котовской восьмилетней школы; с ****г. по *****г. – разнорабочей совхоза «*****»; с ****г. по ****г. – техничкой-курьером центральной конторы совхоза «*****»; с ***г. по *****г. – техничкой гаража совхоза «***».

****** года по заявлению Шолиной М.И. ГУ-УПФР по Ардатовскому району произведен перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с включением в страховой стаж периода работы истицы в колхозе «***» с *** по ***, с *** по **** **** года, с **** по ***, с ****  по ****, с **** *** *** года, с **** по ****, с **** по ***** *** года. Страховой стаж истицы составил ** года * месяцев * дней. Указанные периоды работы истицы включены в страховой стаж на основании архивной справки №*** от **** года, выданной отделом организационно-кадрового и документационного обеспечения Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы и представителей ответчика, справкой по Базе данных пенсий от *** года.  

Из архивной справки № *** от *** года отдела организационно-кадрового и документационного обеспечения Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области следует, что в книгах расчетов по оплате труда колхоза «***» за ***** годы в списках работающих значится Бирюкова М.И., а за ***** годы в списках работающих не значилась. 

Из архивной справки № *** от **** года, выданной отделом организационно-кадрового и документационного обеспечения Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, следует, что в похозяйственных книгах Котовского сельского Совета за *****г.г. значится Бирюкова М.И. ***** г.р., ****г.г. - ученица 5 класса Котовской НСШ, за *****год – сведений не имеется.

          Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и свидетельские показания *****., руководствуясь положениями ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в сохранившихся за спорный период документах работавшей в колхозе «Котовский» истица не значилась.

          По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из своего внутреннего убеждения, дал аргументированное суждение относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска Шолиной М.И.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

          Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

            Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шолиной М.И. - без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: